Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф06-39514/18 по делу N А57-26447/2017

г. Казань

28 ноября 2018 г.

Дело N А57-26447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Марковой А.В., доверенность от 14.08.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Анисимовой Л.С., доверенность от 08.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ВЕК" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-26447/2017

по заявлению акционерного коммерческого банка "ВЕК" (акционерное общество) (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "ВЕК" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "ВЕК", банк) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.07.2017 N 731 на сумму 4 041 785 рублей, от 12.07.2017 N 732 на сумму 56 244 398 рублей, предъявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Приказом Банка России N ОД-1477 у заявителя 12.05.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-125012/16-179-111Б заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Банк 14.10.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - инспекция N 50) представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года.

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией N 50 принято решение от 14.03.2017 N 94 об отказе в привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением банку доначислен налог на прибыль в общей сумме 254 453 284 рублей, начислены пени в сумме 18 273 733 рублей 50 копеек. При этом недоимка, подлежащая уплате в бюджет Саратовской области, составила 56 244 399 рублей и пени 4 041 785 рублей, в том числе по сроку уплаты 28.07.2016, 28.08.2016 и 28.09.2016. Решение вступило в законную силу 24.04.2017.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция N 9) выставила банку требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов от 25.05.2017 N 2380/1, согласно которому заявителю в срок до 15.06.2017 надлежало уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму 60 286 184 рублей, в том числе 56 244 399 рублей налога и 4 041 785 рублей пени.

В связи с неисполнением требования от 25.05.2017 N 2380/1 инспекция приняла решение от 12.07.2017 N 12017о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании и выставила инкассовые поручения от 12.07.2017 N 731 и 732 на вышеназванные суммы налога и пени.

Банк, посчитав указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению ввиду того, что обязательство по уплате налога за 2016 год является реестровым обязательством банка, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суды руководствовались положениями статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики).

В соответствии пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 9 статьи 189.84 Закона о банкротстве требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований в качестве текущих обязательств кредитной организации, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода по соответствующему авансовому платежу наступило в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, но до дня открытия конкурсного производства, то такой авансовый платеж является текущим обязательством.

Окончание налогового периода в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня открытия конкурсного производства влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего обязательства, за исключением авансовых платежей, исчисленных до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, требования по которым подлежат включению в реестр требований кредиторов (с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве, абзацев 7-12 пункта 6 Обзора).

В соответствии со статьей 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики, требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования налогового органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Кодекса, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 Кодекса) и направить в банк инкассовое поручение.

Учитывая, что окончание отчетного периода - 1 полугодие 2016 года - наступило 30.06.2016 (в период после отзыва лицензии у должника и до открытия процедуры конкурсного производства), суды обоснованно квалифицировали указанные в инкассовых поручениях суммы задолженности и пени в качестве текущих обязательств.

Довод подателя жалобы о том, что требования инспекции включены в реестр требований кредиторов, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно отмечено судами, в соответствии с пунктом 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов в случае, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Судами установлено, что инспекцией N 9 направлено письмо от 07.02.2018 N 12-09-01/01763 об исключении задолженности банка в размере 137 350 415 рублей из числа требований, установленных конкурсным управляющим как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Погашение текущей задолженности, которую конкурсный управляющий банка установил как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, влечет исключение указанных сумм из установленных, подлежащих удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод банка о не принятии к рассмотрению судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с вынесением акта налоговой проверки от 04.07.2018 подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Заявленное банком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, по результатам его рассмотрения в удовлетворении отказано (протокол судебного заседания от 10.07.2018).

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А57-26447/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин