Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф06-38735/18 по делу N А57-9504/2016

г. Казань

03 декабря 2018 г.

Дело N А57-9504/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ООО "Карбон" - Клочко Д.Н., доверенность от 01.08.2018,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карбон" Андроновой Ларисы Валерьевны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 (судья Тюрина Н.А.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А57-9504/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ТЛ" (ОГРН 1116450008751 ИНН 6452094326) к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон" (ОГРН 1056405029075 ИНН 6452911641) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 утверждено мировое соглашение, достигнутое обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-ТЛ" (далее - ООО "Прогресс-ТЛ") с обществом с ограниченной ответственностью "Карбон" (далее - ООО "Карбон") в рамках спора о взыскании задолженности по договору поставки N 46/2012 от 09.08.2012 в размере 4 548 083 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 15.03.2016 в размере 421 117 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2016 по день фактического исполнения обязательств; производство по делу прекращено.

22.08.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа на указанное определение подана кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Карбон" Андроновой Ларисы Валерьевны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 21.09.2018 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил указанную кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 21.09.2018, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 о возвращении кассационной жалобы отменить.

В судебном заседании 27.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27.11.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, а именно, наряду с иными, действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона N 127-ФЗ, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поданного конкурсным управляющим, подлежит установлению момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 27.06.2016, в то время как кассационная жалоба подана заявителем спустя более, чем два года (22.08.2018).

Конкурсный управляющий в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылалась на то, что не является лицом, привлеченным к участию в настоящем деле, следовательно, не извещалась о дате и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции и об утверждении мирового соглашения определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016. Полагает, что срок должен исчисляться с даты утверждения ее конкурсным управляющим должником и с учетом того, что об оспариваемом судебном акте ей стало известно из ответа РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 26.07.2018. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае срок для подачи жалобы составляет 1 год ввиду применения правил исчисления срока на подачу заявления о признании оспоримой сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа правомерно пришел к следующим выводам.

ООО "Карбон" было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 по делу N А57-4512/2017, конкурсным управляющим должника утверждена Андронова Л.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий был вправе обжаловать определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения после своего утверждения и того, как он должен был узнать об обжалуемом судебном акте.

АПК РФ предусмотрено обязательное опубликование принятых судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий должника имела реальную возможность получить информацию о заключении ООО "Карбон" мирового соглашения, поскольку такая информация является общедоступной, и, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могла реализовать право на обжалование в установленный законом срок, в том числе воспользоваться сервисом подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Андронова Л.В. обратилась с кассационной жалобой 22.08.2018, то есть спустя, более, чем девять месяцев с момента утверждения ее конкурсным управляющим должником. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что о вынесенном судебном акте конкурсному управляющему стало известно только 26.07.2018 из ответа РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на запрос от 30.11.2017, отклоняется судебной коллегией.

Из копии указанного запроса от 30.11.2017, приложенного к кассационной жалобе, а именно из абзаца 6 следует, что конкурсным управляющим Андроновой Л.В. получен ответ на запрос (вх.N 5 от 28.11.2017) из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, в котором, содержалось мировое соглашение.

Таким образом, суд округа, правомерно указал, что конкурсным управляющим не представлено каких-либо уважительных причин пропуска на обжалование с 28.11.2017 - даты с которой ей стало известно об утверждении мирового соглашения.

Доводы конкурсного управляющего о том, что срок на обжалование определения о заключении мирового соглашения составляет один год, противоречат положениям процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Признав, что конкурсным управляющим были пропущены все возможные и разумные сроки на обжалование, при отсутствии обоснования уважительности причин пропуска этого срока, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого судебного акта жалоба не содержит жалобы

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-9504/2016 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карбон" Андроновой Ларисы Валерьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин