Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-41810/18 по делу N А65-17592/2016

г. Казань

04 декабря 2018 г.

Дело N А65-17592/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Автоградбанк"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018

по делу N А65-17592/2016

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "КЕФИСС" (ОГРН 1071650028669, ИНН 1650166654) о взыскании 33634 руб. долга по договору аренды земельного участка N 2893-АЗ от 07.02.2012, 6823 руб. 25 коп. пени; о расторжении договора аренды земельного участка N 2893-АЗ от 07.02.2012 г,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕФИСС" о взыскании 33634 руб. долга по договору аренды земельного участка N 2893-А3 от 07.02.2012, 6823 руб. 25 коп. пени; о расторжении договора аренды земельного участка N 2893-А3 от 07.02.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016 принятым в виде резолютивной части, исковые требования комитета удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "Автоградбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, производство по рассмотрению которой было прекращено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 акционерное общество "Автоградбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

Кассационная жалоба акционерным обществом "Автоградбанк" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно пункту 1.2 которого положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В силу пункта 4.2 названного Порядка после направления в суд документов в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматическим и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Автоградбанк" обратилось с кассационной жалобой посредством системы "Мой арбитр". Согласно уведомлению, кассационная жалоба поступила в систему "Мой арбитр" и зарегистрирована 27.11.2018.

Вместе с тем, последним днем срока на подачу кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по настоящему делу являлось 26.11.2018.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы акционерным обществом "Автоградбанк" не заявлено, текст кассационной жалобы ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде, бумажный носитель ее текста и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Автоградбанк" по делу N А65-17592/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.В. Хайруллина