Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф06-41348/18 по делу N А12-8122/2018

г. Казань

07 декабря 2018 г.

Дело N А12-8122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей истца - Кондратьева Д.С. (директор, приказ N 1 от 13.07.2016), ответчика - Черепко Н.В. (доверенность от 27.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрубоДетальСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-8122/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрубоДетальСервис" (ИНН 3443130893; ОГРН 1163443070097) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" (ИНН 3444202188; ОГРН 1153443010456) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрубоДетальСервис" (далее - ООО "ТрубоДетальСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" (далее - ООО "Спец-Строй Механизация", ответчик) о взыскании задолженности по спецификации N 1 в размере 655 984 руб. и неустойки в размере 145 628 руб. 45 коп., по спецификации N 2 - в размере 3 461 888 руб. и неустойки в размере 810 081 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Спец-Строй Механизация" в пользу ООО "ТрубоДетальСервис" взыскана неустойка в размере 23 151 руб. 80 коп., а также 211 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТрубоДетальСервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы оспаривает верность выводов судов о том, что счета на оплату изменили первоначально согласованные сторонами в спецификациях к договору поставки условия оплаты и поставки товара. Выражает несогласие с положенным в основу выводов суда расчетом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2017 между ООО "ТрубоДетальСервис" (поставщик-истец) и ООО "Спец-Строй Механизация" (покупатель-ответчик) заключен договор поставки N 41/09-17, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять товар и уплатить за него цену, установленную договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, количество, цена, сроки поставки и оплаты указываются в выставленных счетах и/или иных дополнениях (накладных, спецификациях и т.д.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Принятие без возражений и/или оплата выставленного счета являются подтверждением согласования характеристик товара, количества, цены и сроков оплаты и поставки, указанных в счете.

Пунктом 2.3. договора определено, что поставщик вправе требовать от покупателя документ, подтверждающий произведенную оплату товара, а в случае нарушения срока оплаты товара отказаться от поставки товара либо изменить цену поставленного товара путем направления уведомления с указанием новой цены товара.

В пункте 3.1. стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика не позднее пяти банковских дней после направления счета на поставляемую партию товара. В счете на оплату товара или в спецификации стороны могут согласовать иной порядок оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора порядок расчетов при изменении цены товара в течение периода поставки указанная в счете стоимость поставленного, но в установленный срок не оплаченного товара, может быть изменена поставщиком.

В соответствии пунктом 3.3. договора взаиморасчеты сторон могут подтверждаться актами сверок. Покупатель обязан в пятидневный срок с момента направления акта подписать его и вернуть поставщику, либо направить поставщику свои обоснованные возражения в письменной форме.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара осуществляется партиями. При этом отгрузка партии товара должна быть произведена в срок, указанный в счете. В случае, если сторонами согласована отгрузка после получения поставщиком предоплаты, срок поставки товара может быть увеличен поставщиком на период просрочки предоплаты (пункт 4.2 договора).

Согласно подписанной сторонами Спецификации от 19.09.2017 N 1 поставке подлежал товар на сумму 2 055 984 руб. на следующих условиях: 50% предоплата в срок до 28.09.2017, после чего в течение 7-14 дней - поставка товара, после чего (по факту доставки продукции на объект) - оставшиеся 50% стоимости.

В Спецификации от 19.09.2017 N 2 предусмотрена поставка товара на сумму 3 561 888 руб. на следующих условиях: 50% предоплата в срок до 28.09.2017, поставка производится в течение 20-30 дней, оставшиеся 50% стоимости вносятся по факту доставки продукции на объект.

Поставщик ссылается на осуществление им поставки 18.10.2017 товара, в подтверждение чего представляет товарно-транспортную и товарную накладные от 18.10.2017 N 149, согласно которым ответчиком принят товар на сумму 1 555 830 руб.

В счет оплаты товара ответчиком внесена сумма 1 500 000 руб.

Истец указывает, что от внесения всей оставшейся суммы ответчик неправомерно уклоняется.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по оплате товара и наличие у ответчика задолженности по оплате в размере 4 117 972 руб., требования о погашении которой, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 421, 506, 516, 454, 486, частью 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара, отказали в иске в данной части требований, вместе с тем, указав на допущение ответчиком просрочки по оплате товара на сумму 55 830 руб., в соответствии со статьями 329, 330, 333 ГК РФ, пунктом 3.3 договора признали подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 23 151,80 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что договорные условия, первоначально согласованные сторонами в договоре, а затем - в Спецификациях от 19.09.2017 N 1 и N2, были изменены сторонами.

Так, в направленных истцом и полученных ответчиком счетах на оплату от 19.09.2017 N 430 и N 431 указаны то же наименование, количество и сумма товара, что и в Спецификациях N 1 и N 2, но изменены условия оплаты и поставки. А именно отражено, что оплата всей суммы за весь поименованный в счетах товар должна быть произведена не позднее 22.09.2017; оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на p/счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Таким образом, в счетах на оплату отражены условия о 100% предоплате товара, после получения которой организуется поставка товара.

Поскольку на основании выставленных истцом вышеназванных счетов без каких-либо возражений ответчиком произведена частичная оплата, то данные действия ответчика в силу положений 438 ГК РФ означают согласие с четко отраженными в счетах условиями оплаты и поставки товара и согласовании сторонами изменений условий поставки, первоначально указанных в Спецификациях.

При этом, вопреки доводам жалобы, сама по себе доставка товара силами поставщика, а не самовывозом, о действительности всего объема первоначально согласованных сторонами условий поставки не свидетельствует.

Судами установлено, что ответчик произвел оплату товара на общую сумму 1 500 000 руб. следующим образом: 29.09.2017 - 100 000 руб. по платежному поручению N 138; 29.09.2017 - 100 000 руб. по платежному поручению N 139; 12.10.2017 - 1 000 000 руб. по платежному поручению N 144; 07.12.2017 - 300 000 рублей по платежному поручению N 234.

Поставка товара была осуществлена истцом 18.10.2017 по товарной и товарно-транспортной накладной N 149 на сумму 1 555 830 руб.

Таким образом, судами верно указано, что исходя из условий оплаты и поставки товара, приведенных в счетах на оплату, с учетом поступившей от ответчика платы на момент выставления истцом претензии, задолженность ООО "Спец-строй Механизация" за поставленный товар составляла 55 830 руб.

Данная сумма задолженности фигурирует и в подписанном обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 24.01.2018.

Внесение ответчиком истцу оставшейся суммы долга в размере 55 830 руб., то есть погашение задолженности за поставленный истцом товар в полном объеме, подтверждается платежным поручением N 325 от 13.03.2018.

В указанном платежном поручении имеется ссылка на акт сверки взаимных расчетов сторон, что в совокупности с содержанием данного акта, вопреки противоположным доводам жалобы, не оставляет сомнений в идентификации платежа.

Что касается исковых требований о внесении платы (предоплаты) за остальной, не поставленный истцом, товар, то в их удовлетворении судами также обоснованно отказано.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе: приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Право требования внесения покупателем предварительной оплаты за непоставленный товар (то есть право на понуждение покупателя к предварительной оплате товара) у поставщика отсутствует.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Само по себе указание в обжалуемых судебных актах на отсутствие доказательств возникновения правоотношений по счету N 431 не привело к принятию судами неверного по существу решения, поскольку соответствующий платеж на сумму 100 000 руб. был перераспределен сторонами в счет оплаты поставленного истцом товара, изначально значившегося в Спецификации N 1 (то есть поставленного товара по счету N430), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате товара только на сумму 55 830 руб., то неустойка в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, с учетом пункта 3.3 договора поставки обоснованно начислена судом первой инстанции именно на указанную выше сумму.

При таком положении обжалуемые судебные акты признаются соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А12-8122/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева