Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф06-39432/18 по делу N А65-24560/2017

г. Казань

12 декабря 2018 г.

Дело N А65-24560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Садыковой А.Р. (доверенность от 29.12.2017),

ответчика - Прошиной М.Ю. (доверенность от 10.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 2", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-24560/2017

по исковому заявлению государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Республике Татарстан", г. Казань, к государственному автономному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 2" о взыскании использованных не по целевому назначению средств и пени,

УСТАНОВИЛ

государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Республике Татарстан" (далее - ТФОМС) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 19 г. Казани" (далее - Учреждение здравоохранения) о взыскании 97 490 руб. 70 коп. использованных не по целевому назначению денежных средств и 11 528 руб. 14 коп. пени.

Исковое заявление мотивировано использованием Учреждением здравоохранения средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.

Учреждение здравоохранения в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку средства направлены на проведение текущего, а не капитального ремонта.

Определением от 10.10.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по следующему вопросу: "К какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы, выполненные Учреждением здравоохранения по замене оконных и дверных блоков по актам выполненных работ от 05.08.2014 N 1, от 27.08.2014 N 2, от 14.10.2014 N 1, от 21.10.2014 N 1, от 11.09.2014 N 2, от 20.10.2014 N 1, от 20.07.2013 N 1, от 26.05.2015 N 1, от 14.09.2015 N 1, от 14.09.2016 N 1.".

Определением от 19.03.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела нецелевого использования Учреждением здравоохранения полученных средств обязательного медицинского страхования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение суда первой инстанции от 27.04.2018 оставлено без изменения. В данном же постановлении апелляционным судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 19 г. Казани" на государственное автономное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 2".

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Процессуальное правопреемство обусловлено реорганизацией государственных автономных учреждений здравоохранения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение здравоохранения ссылается на несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не верно выполненные работы квалифицированы в качестве капитального, а не текущего ремонта.

ТФОМС в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку денежные средства Учреждением здравоохранения израсходованы не на цели, предусмотренные тарифным соглашением, не по целевому назначению, отнесение судами израсходованных средств на капитальный ремонт является правомерным.

В судебном заседании представитель Учреждения здравоохранения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Поддержала доводы о том, что проведённые работы не являются работами по капитальному ремонту, а относятся к работам по текущему ремонту.

Представитель ТФОМС просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Проведение работ по капитальному ремонту установлено экспертизой.

В судебном заседании 13.11.2018, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа пришла к выводу о невозможности принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 11.12.2018 на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель Учреждения здравоохранения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на ошибочность отнесения спорных работ к капитальному ремонту.

Представитель ТОФМС в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку суды правомерно установили выполнение спорных работ в порядке капитального ремонта.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения здравоохранения, отзыва ТФОМС на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

10.06.2016 директором ТФОМС издан приказ N 0211 о проведении комплексной выездной проверки в Учреждении здравоохранения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Для проведения проверки создана комиссия.

По результатам проверки составлен акт от 01.07.2016, согласно которому в ходе проверки было выявлено использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в сумме 156 352 руб. 25 коп., а именно:

- произведены расходы на приобретение оборудования, применяемого при оказании платных услуг населению, не связанных с выполнением Территориальной программы обязательного медицинского страхования, в 2014 году на сумму 9500 руб.;

- произведены расходы на техническое обслуживание оборудования, применяемого при оказании платных услуг населению, не связанных с выполнением Территориальной программы обязательного медицинского страхования, в 2014 году на сумму 940 руб.;

- излишне произведены выплаты стимулирующего характера за специфику деятельности медицинскому работнику на общую сумму 48 421 руб. 55 коп., в том числе в 2014 году - 8839 руб. 72 коп., в 2015 году - 39 581 руб. 83 коп.;

- произведены расходы на проведение капитального ремонта, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на сумму 97 490 руб. 70 коп., в том числе в 2014 году - 31 329 руб. 83 коп., в 2015 году - 66 160 руб. 87 коп.

Частично не согласившись с актом проверки от 01.07.2016, Учреждение здравоохранения направило в адрес ТФОМС возражения.

Сообщением от 12.07.2016 N 03-01/07289 о результатах рассмотрения возражений на акт проверки от 01.07.2016 акт проверки оставлен без изменений.

05.10.2016 Учреждением здравоохранения были восстановлены использованные не по целевому назначению денежные средства в размере 58 861 руб. 55 коп., а также уплачен штраф в размере 15 635 руб. 23 коп.

Остаток не восстановленных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, составил 97 490 руб. 70 коп.

15.06.2017 ТФОМС в адрес Учреждения здравоохранения направлена претензия от 13.06.2017 N 12-01/05181 о восстановлении использованных не по целевому назначению средств в размере 97 490 руб. 70 коп. и уплате пени, начисленных за период с 15.07.2016 по 13.06.2017 в размере 11 528 руб. 14 коп.

Неисполнение Учреждением здравоохранения изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ТФОМС в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования ТФОМС, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Пунктом 9 статьи 39 Закона об ОМС предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утверждённого приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, в связи с чем медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

В рамках проведённой ТФОМС проверки комиссией установлено, что за счёт средств обязательного медицинского страхования Учреждением здравоохранения произведена замена оконных и дверных блоков на общую сумму 97 490 руб. 70 коп.

Предметом разногласий между ТФОМС и Учреждением здравоохранения является отнесение работ по замене оконных и дверных блоков к капитальному или текущему ремонту.

В целях устранения указанных разногласий судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно поступившему в суд первой инстанции заключению эксперта работы, выполненные Учреждением здравоохранения по замене оконных и дверных блоков по актам выполненных работ от 05.08.2014 N 1, от 27.08.2014 N 2, от 14.10.2014 N 1, от 21.10.2014 N 1, от 11.09.2014 N 2, от 20.10.2014 N 1, от 20.07.2013 N 1, от 26.05.2015 N 1, от 14.09.2015 N 1, от 14.09.2016 N 1, относятся к выборочному капитальному виду работ.

Из материалов дела не следует, что Учреждением здравоохранения были заявлены возражения относительно заключения эксперта.

Доказательства обращения Учреждения здравоохранения с ходатайством о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая результаты проведённой по делу экспертизы, судебные инстанции пришли к правомерному отнесению спорных работ, выполненных Учреждением здравоохранения за счёт средств обязательного медицинского страхования, к работам по капитальному ремонту.

Законодательством и Территориальной программой обязательного медицинского страхования не предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту за счёт средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем, судебные инстанции правомерно установили использование спорных средств Учреждением здравоохранения не по целевому назначению.

Поскольку средства обязательного медицинского страхования, использованные Учреждением здравоохранения на замену оконных и дверных блоков, использованы не по целевому назначению, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ТФОМС.

Доводы Учреждения здравоохранения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют ранее заявленные доводы, противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судом округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы расходы по государственной пошлине за её рассмотрение в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А65-24560/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева