Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф06-41352/18 по делу N А55-16122/2016

г. Казань

14 декабря 2018 г.

Дело N А55-16122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" - Канина П.А., доверенность от 20.12.2016,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" о взыскании судебных расходов

по делу N А55-16122/2016

по исковому заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203738812) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго", г. Самара (ОГРН 1106312000640) и страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062) о возмещении ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Волкова Андрея Владимировича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (далее - Предприятие) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (далее - Общество) судебных издержек понесенных при рассмотрении дела, в размере 34 163 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 20 637 руб. судебных расходов; в остальной части заявления отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы Предприятие ссылается на то, что Общество злоупотребило своими правами. На этом основании полагает, что на него должны быть возложены судебные расходы в полном объеме в соответствии с положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим просит заявление о взыскании судебных издержек понесенных при рассмотрении дела по существу, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы Предприятия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды пришли к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов (по оплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционной жалобы и кассационной жалобы в общей сумме 5000 руб., а также 6397 руб. транспортных расходов по участию истца и 3100 руб. расходы на проживание в судебном заседании 27.06.2017 по рассмотрению кассационной жалобы), суды исходили из того, что по существу спора решением суда от 21.11.2017 было отказано в удовлетворении иска к ООО "Трансгрузкарго".

Требования о взыскании судебных расходов к страховому акционерному обществу " ВСК" не заявлены.

ООО " Трансгрузкарго" обратилось с заявлением о взыскании с Предприятия судебных расходов на услуги представителя, принятого судом к рассмотрению на 28.02.2018 определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 ( л. д. 43,53 том 3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 производство по названному заявлению прекращено ( л.д.120, том 3).

В подтверждение судебных расходов в связи с участием в судебном заседании 28.02.2018 Предприятием представлены соответствующие документы, которым судами дана правовая оценка при рассмотрении его заявления.

Из материалов дела не усматривается, что Общество было признано лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, в том числе ввиду представления большого объема документов в дело без предоставления их второй стороне, умышленное сокрытие обстоятельств спора, затягивание рассмотрения заявленных требований.

Нарушение порядка заблаговременности представления доказательств может быть обусловлено рядом причин, в том числе не зависящим от лица, представляющего данные документы, к примеру, затруднительность получения тех или иных документов, а, следовательно, не может быть в любом случае расценено как злоупотребление процессуальными правами.

Названные обстоятельства не повлекли затягивания сроков рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы Предприятия и возражения Общества, суды обоснованно пришли к выводу, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными в сумме 20 637 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, учтены все доводы лиц, участвующих в деле, а также применены необходимые критерии для определения разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Содержащийся в кассационной жалобе доводы о злоупотреблении Обществом своими правами и наличии ввиду этого оснований для возложения на него всех судебных расходов в полном объеме в соответствии с положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, поскольку из материалов дела не следует, что Обществом допущены действия, подпадающие под понятие злоупотребления правом по смыслу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отражают лишь субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходах либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматриваемые доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов им соответствуют.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А55-16122/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров