Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-40991/18 по делу N А12-2341/2018

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А12-2341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортноеОбъединение"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018

по делу N А12-2341/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортноеОбъединение" к Федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортноеОбьединение" (далее - ООО "АТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Федерального казанного учреждения "Колония-поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик) неосновательно приобретенных (в качестве излишних пени за просрочку поставки транспортных средств под погрузку) денежных средств в размере 165 347,21 руб. и штрафа в размере 36 386,71 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "АТО" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 25.07.2017 между ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области (государственный заказчик) и ООО "АТО" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0329100009017000028-0079522-01/122, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой государственного заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (лука репчатого свежего) государственного заказчика автомобильным видом транспорта.

Пунктом 1.3 контракта стороны определили, что автотранспорт подается по письменной заявке государственного заказчика по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск. Ул. Промышленная, 24.

Цена Контракта указана в расчете стоимости услуг по перевозке груза за 1 км пройденного пути согласно километражу, указанному в Приложении к Контракту и составляет 34,19 руб.

Общая стоимость услуг составляет 1 455 468,30 руб.

Оплата осуществляется за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком без замечаний документов о приемке (акт об оказании услуг, счет-фактуры, копии путевого листа).

При этом стороны в пункте 3.5 предусмотрели, что в случае начисления неустоек и пени, государственный заказчик удерживает их из суммы оплаты по контракту.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту Общество (принципал) предоставило банковскую гарантию от 19.07.2017 N 546097, выданную ООО Банк "Современный Коммерческий Инновационный Банк", согласно которой по требованию Бенефициара (ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области) в случае неисполнения принципалом своих обязательств по контракту, включая уплату неустойки (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом, Банк обязался выплатить ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области денежную сумму, в совокупности не превышающую 189 809 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока оказания услуг, предусмотренного контрактом, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом. исполнитель уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле: П = (Ц- В)хС, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта); С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за некачественное оказание, ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, эквивалентной 10% цены контракта, что составляет 145 546,83 руб.

В связи с нарушением сроков предоставления транспортного средства под погрузку, Учреждение произвело начисление пени в размере 180 000, 24 руб., при этом сумма неустойки была рассчитана ответчиком исходя из цены контракта 1 455 468,30 руб.

Кроме того, Учреждением был начислен штраф в размере 145 546,83 руб. за некачественное исполнение обязательств по контракту.

Общая сумма составила 325 547,07 руб.

Посчитав обязательства Исполнителя по Контракту нарушенными, ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области обратилось к гаранту и получило выплату в полной сумме 189 809 руб., предусмотренной банковской гарантией.

Банк в регрессном порядке потребовал оплаты суммы 189 809 руб. от ООО "АТО".

Последнее платежным поручением N 150 от 12.12.2017 оплатило Банку указанную сумму.

Сторонами 25.12.2017 подписано Соглашение о расторжении государственного контракта N 0329100009017000028-0079522-01/122 от 25.07.2017.

При этом определено, что стороны подтверждают исполнение обязательств по контракту на сумму 1 407 602,30 руб. и освобождаются от исполнения обязательств по контракту в части выполнения транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в количестве 35 670 кг и его оплаты на сумму 47 866 руб.

Истец ссылаясь на, что с учетом того, что доставка груза в рамках контракта производилась отдельными партиями, то исполнение обязательств предусмотрено контрактом поэтапно, следовательно, при расчете неустойки коэффициент Ц должен использоваться исходя из каждой отдельной партии груза, а не из общей цены контракта за вычетом поставок по иным партиям.

В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки, согласно которому общий размер пени за просрочку предоставления транспортных средств под погрузку составил 24 461,79 коп.

Также истец считает, что безосновательный отказ государственного заказчика от принятия оставшегося объема груза на сумму в размере 47 866 руб. влечет обязанность по уплате штрафа в соответствии с пунктом 6.3 контракта, которым установлено, что в случае неоплаты оказанных услуг, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в фиксированном размере 36 386,71 руб. Полагая, что разница между неустойкой, подлежащей уплате за просрочку исполнения Контракта в размере 24 461,79 коп. и суммой, выплаченной ответчику посредством банковской гарантии - 189 809 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, а кроме того, имеются основания для взыскания с ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области штрафа в размере 36 386,71 руб.

ООО "АТО" направило государственному заказчику претензию, в ответ на которую Учреждение в письме N 25/12/19-291 от 18.01.2018 разъяснило, что исходя из изменившейся после расторжения контракта суммы контракта (1 407 602,30 руб.) произведен перерасчет суммы неустойки, которая составила сумму в размере 159 527,8 руб. и штрафа, который составил сумму в размере 140 760 руб. (всего 300 287,8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства.

Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства.

Судами установлено, что перечисленные по банковской гарантии денежные средства по своей правовой природе являются неустойкой за нарушение сроков оказания услуг по контракту.

Сторонами не оспаривается факт нарушения сроков предоставления транспортного средства под погрузку.

При этом, сумма неустойки, исходя из изменившейся после расторжения контракта цены и сумма штрафа за некачественное оказание обязательств по контракту в совокупности не превышает предельного размера суммы, фактически выплаченной бенефициару по банковской гарантии от 19.07.2017 N 546097.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценив все представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, учитывая, что ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства, воспользовался своим правом на начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет суммы неустойки должен производиться от цены каждой партии груза (поэтапно), а не от цены контракта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из системного толкования условий контракта, расчет пени должен производиться исходя из полной стоимости контракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств.

Довод кассационной жалобы о нарушении государственным заказчиком условий контракта, выразившихся в неподаче заявки для осуществления двух рейсов, а также о неосновательном обогащении ответчика за счет средств банковской гарантии, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А12-2341/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин