Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-40863/18 по делу N А55-28890/2017

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А55-28890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Алтуховой Л.И., доверенность от 01.11.2018 б/н, Андриенко Д.Н., доверенность от 01.12.2017 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-28890/2017

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", г. Самара (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун", г. Самара (ОГРН 1126318004548, ИНН 6318224116) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "ФКР", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун", ответчик) о взыскании 308 777 руб. 24 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 и 57 135 руб. 29 коп. законной неустойки (пени) (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениях Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 70, за период с 01.08.2014 по 31.05.2017.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, с ООО "Тайфун" в пользу НО "ФКР" взыскано 308 777 руб. 24 коп. основного долга, 55 185 руб. 42 коп. пени, 10 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тайфун" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку спорный объект, принадлежащий ответчику, является самостоятельным объектом вещных прав и не имеет общего имущества с многоквартирным домом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, НО "ФКР" создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта", как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно-полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года N 1479.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 70, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР".

Ответчику в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1518,9 кв. м (1 этаж, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; 1 этаж, комнаты N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 35, 37; технический этаж, комнаты N 1, 2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2017 N 99/2017/29000341.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 31.05.2017, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2017 N "ФКР/ЮЛ 4386" с требованиями в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в размере 308 777 руб. 24 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 329, 330 ГК РФ, 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 ЖК РФ, Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 70, включен в региональную программу.

Восьмимесячный календарный срок истек 31.07.2014, следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.08.2014.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании постановлений Правительства Самарской области от 22.11.2013 N 654, от 17.12.2014 N 784, от 11.06.2015 N 333, от 08.06.2016 N 293, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014-2017 годы на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (включающая в себя взнос на капитальный ремонт) вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, либо доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в сумме 55 185 руб. 42 коп., начисленной за период с августа 2014 года по май 2017 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет произведен истцом неверно, а именно: исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не на текущую дату. На текущую дату (на момент принятия решения) размер ставки составлял 7,5%.

Кроме того, расчет был произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ (при определении начальных дат в периодах просрочки) и без учета вступления в силу 04.07.2016 новой редакции части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей начисление пени с 31-го дня просрочки (в части определения периодов, за которые начислены пени за просрочку уплаты взносов за май и июнь 2016 года).

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку спорный объект является самостоятельным объектом вещных прав и не имеет общего имущества с многоквартирным домом, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно выпискам из ЕГРН (сведения об основанных характеристиках объекта недвижимости), предоставленным из Федеральной государственной информационной системы "Единый государственный реестр недвижимости" на основании запроса истца от 22.09.2017 и запроса ответчика от 04.07.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 70, как здание имеет кадастровый номер 63:08:0108016:130, при этом в выписках перечислены кадастровые номера помещений, расположенных в данном здании, в том числе и нежилое помещение площадью 1518,9 кв. м с кадастровым номером 63:08:0108016:4390, которое принадлежит ответчику.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела заключения кадастрового инженера от 05.07.2018 N 53, выполненного ООО "ПКЦ "Контур", следует, что в здании с кадастровым номером 63:08:0108016:130 расположено помещение с кадастровым номером 63:08:0108016:4390 площадью 1518,9 кв. м (подвал, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; 1 этаж, комнаты N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 35, 37; технический этаж, комнаты N 1, 2), которое принадлежит на праве собственности ООО "Тайфун" (ИНН 6318224116).

Вышеуказанное нежилое помещение расположено в нежилой части здания. При этом кадастровый инженер пришел к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:08:0108016:4390, принадлежащее ООО "Тайфун", а также иные нежилые помещения, расположенные в нежилом корпусе, могут быть выделены из здания с кадастровым номером 63:08:0108016:130 в качестве самостоятельного объекта - нежилого здания, с количеством этажей - 3, в том числе подземных - 1, с адресной характеристикой: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 Лет Октября, д. 70.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2017, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что спорные нежилые помещения обладают признаками единства с многоквартирным жилым домом, доказательств того, что пристрой создавался как самостоятельный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Кроме того, спорные нежилые помещения заинвентаризованы как часть многоквартирного жилого дома, а также состоят на кадастровом учете как нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, которые поставлены на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости.

Иного ответчиком не доказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и основаны на новых доказательствах, которые не представлялись в суды предыдущих инстанций и, соответственно, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции, исходя из ее полномочий, установленных главой 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А55-28890/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов