Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2019 г. N Ф06-39099/18 по делу N А57-10069/2018

г. Казань

15 января 2019 г.

Дело N А57-10069/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина Фаруха Закаряевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Гильманова Э.Г., судьи Сабиров М.М., Желаева М.З.)

по делу N А57-10069/2018

по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" Салимова Ибрагима Сулеймановича к обществу с ограниченной ответственностью "Алма Групп" (ОГРН 1157746780190, ИНН 7703392273) о взыскании 16000000 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть",

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (далее - ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть") Салимов Ибрагим Сулейманович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алма Групп" о взыскании задолженности по договору купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" от 01.06.2016 в размере 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 отказано в принятии искового заявления, последнее возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не подлежащее рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Хамидуллин Фарух Закаряевич (далее - Хамидуллин Ф.З.) обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 производство по кассационной жалобе Хамидуллина Ф.З. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда округа, Хамидуллин Ф.З. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

По мнению заявителя жалобы нормы статей 150, 282 АПК РФ не предусматривают в качестве основания для прекращения производства по кассационной жалобе обращение с жалобой лица, не обладающего правом на обжалование. Кроме того, обжалуемое постановление апелляционного суда непосредственно затрагивает его права.

Заявитель и лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности.

Обжалуемым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 о возвращении искового заявления по делу N А57-10069/2018, вопрос направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Апелляционный суд указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В кассационной жалобе Хамидуллин Ф.З. указал, что является стороной договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" на основании которого возникла задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, следовательно, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 принято о его правах и обязанностях.

Суд округа правомерно указал, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Хамидуллина Ф.З., не устанавливает каких-либо его прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле (споре), заинтересованности в исходе дела (спора) само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Вынесение обжалуемого судебного акта об отмене определения о возвращении искового заявления не привело к возникновению или прекращению у Хамидуллина Ф.З. каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о том, что нормы статей 150, 282 АПК РФ, которыми руководствовался суд округа, не предусматривают такого основания для прекращения производства по кассационной жалобе как подача жалобы лицом, не обладающим правом на обжалование отклоняются судебной коллегией, поскольку взаимосвязанное толкование пункта 1 части 1 статьи 281 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ позволяет прекратить производство по кассационной жалобе при наличии соответствующего основания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя жалобы о его заинтересованности в исходе настоящего дела не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в настоящее время указанный спор находится на рассмотрении по существу в суде первой инстанции и определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 Хамидуллин Ф.З. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы заявителя не свидетельствует о незаконности определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Хамидуллина Ф.З. правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 по делу N А57-10069/2018 оставить без изменения, жалобу Хамидуллина Фаруха Закаряевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов