Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2019 г. N Ф06-41650/18 по делу N А55-12518/2017

г. Казань

21 января 2019 г.

Дело N А55-12518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Бусаровой Н.В. (доверенность от 09.01.2019), Заборской О.В. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-12518/2017

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к закрытому акционерному обществу "Самарский гипсовый комбинат", г. Самара (ОГРН 1026301697311, ИНН 6319009009) о взыскании 1 747 143 руб. 40 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарский гипсовый комбинат" (далее - ЗАО "Самарский гипсовый комбинат") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.08.2014 по 28.02.2017 в сумме 1 747 143 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, с ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 18.08.2014 по 28.02.2017 в сумме 1 747 143 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Департамента отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2014 приказом Министерства строительства Самарской области N 118-п утвержден акт о выборе земельного участка площадью 8007 кв. м, расположенного по улице Береговая в Кировском районе города Самары, для строительства производственно-складского корпуса, а также предварительно согласовано место размещения производственно-складского корпуса на указанном земельном участке.

18 августа 2014 года приказом Министерства строительства Самарской области N 336-п обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 8007 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253008:722, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Береговая, для строительства производственно-складского корпуса.

Между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.09.2014 N 922, по условиям которого обществу в аренду сроком до 17.08.2019 предоставлен земельный участок площадью 8007 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253008:722, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Береговая, для строительства производственно-складского корпуса.

Участок передан по акту приема-передачи земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.12.2014 отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.09.2014 N 922 на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку при предоставлении земельного участка не была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 по делу N А55-4951/2015 был признан законным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В рамках дела N А55-4951/2015 установлено, что в нарушении установленного законом публичного порядка, обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов в обход императивно предусмотренного земельным законодательством порядка.

Ответчик оплату произвел частично в размере 178 804,62 руб.

Претензией от 29.03.2017 истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность по договору аренды за период с 18.08.2014 по 28.02.2017 в сумме 1 747 143 руб. 40 коп. 21.04.2017 в ответ на претензию со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 по делу N А55-4951/2015 сообщило, что требования, изложенные в претензии, не имеют основания для удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если договор аренды признан недействительным, с арендатора может быть взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования имуществом, в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

На основании пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося арендодателю возмещения.

Таким образом, в результате исполнения ничтожной сделки общество фактически пользовалось предоставленным земельным участком и в силу статьи 167 ГК РФ обязано возместить публичному собственнику в денежной форме стоимость такого пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество в спорный период пользовалось земельным участком, при этом обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, пришли к правильному выводу, что в результате исполнения признанного недействительным договора аренды земельного участка ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" фактически пользовалось предоставленным ему имуществом и в силу статьи 167 ГК РФ обязано возместить Департаменту в денежной форме стоимость этого пользования.

Довод кассационной жалобы о недоказанности фактического пользования обществом земельным участком суды двух инстанций оценили критически, поскольку само по себе невозвращение участка по акту приема-передачи арендодателю препятствовало последнему в передаче участка иным лицам, возлагая тем самым на ответчика обязанность по оплате использования земельного участка вплоть до подписания указанного акта.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с нарушением закона договора аренды от 15.09.2014 N 922 в фактическое пользование обществу был передан земельный участок, о чем подписан акт приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, то есть возврат арендованного имущества должен быть оформлен актом приема-передачи имущества.

В процессе судебного разбирательства в том числе, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество подтвердило факт нахождения у него в пользовании земельного участка, в связи с чем, общество обязано вносить плату за фактическое пользование вне зависимости от наличия договорных отношений.

Поскольку документальных доказательств, подтверждающих возврат земельного объекта, либо уклонения Департамента (в спорный период) в его принятии не представлено, следует исходить, что общество использовало объект аренды, в связи с чем, обязано вносить плату за такое пользование (презумпция возмездности).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Иная оценка представленных в дело доказательств и исследованных обстоятельств не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А55-12518/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев