Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2019 г. N Ф06-43476/19 по делу N А65-7969/2018

г. Казань

24 января 2019 г.

Дело N А65-7969/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-7969/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ИБИС", г. Казань (ОГРН 1131690027424, ИНН 1659130109), о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2015 N 18883, об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3729,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ИБИС" о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2015 N 18883, об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3729.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 суд восстановил Комитету пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018. Апелляционная жалоба Комитета была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.08.2018 представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 апелляционная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018, возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 кассационная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 Комитету отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из приведенной правовой нормы, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 в порядке кассационного производства истек 10.09.2018 (с учетом выходного дня).

Между тем кассационная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан - 28.12.2018, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве Комитет ссылается на большим объем подобных дел, в связи с чем, заявитель упустил возможность своевременно исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и суд апелляционной инстанции возвратил первоначально поданную апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а затем возвратил повторно поданную апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. По мнению Комитета, кассационная жалоба подана с незначительным пропуском срока и в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нормы АПК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Срок для обжалования судебных актов, установленный АПК РФ, является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

Комитет, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность своевременно принять решение, в соответствии с процессуальным законодательством для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом первоначальной апелляционной жалобы без движения.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Приведенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Таким образом, причину, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, нельзя признать уважительной. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения Комитета о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 28.12.2018 (б/н) заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

В.А. Карпова