Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-42037/18 по делу N А55-34108/2017

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А55-34108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 61 "Мечта"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судья Туркин К.К.)

по делу N А55-34108/2017

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 53 "Спецстроевец" (ОГРН 1036301057935) к гаражно-строительному кооперативу N 60 "Прометей" МТП ВАЗА (ОГРН 1036301049091), гаражно-строительному кооперативу N 61 "Мечта" (ОГРН 1036301045307) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с гаражно-строительного кооператива N 60 "Прометей" МТП ВАЗА (далее - ГСК N 60 "Прометей" МТП ВАЗА) в пользу гаражно-строительного кооператива N 53 "Спецстроевец" (далее - ГСК N 53 "Спецстроевец") взысканы неосновательное обогащение в размере 40 000 руб. и расходы оплате юридических услуг в размере 13 333,33 руб.; с гаражно-строительного кооператива N 61 "Мечта" (далее - ГСК N 61 "Мечта", кооператив) в пользу ГСК N 53 "Спецстроевец" взысканы неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 16 666,67 руб.

ГСК N 61 "Мечта" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 16.10.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу кооператива на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В поданной в Арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобе кооператив просит отменить определение апелляционного суда от 16.10.2018, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Кооператив заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для совместного рассмотрения его жалобы с кассационной жалобой ГСК N 60 "Прометей" МТП ВАЗА на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, которая 11.01.2019 поступила в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и установил, что оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции учитывает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 об отказе в восстановлении срока и возвращении апелляционной жалобы ГСК N 60 "Прометей" МТП ВАЗА не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Кассационная жалоба ГСК N 61 "Мечта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 определением суда кассационной инстанции от 17.01.2019 возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба кооператива рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения изготовлена судом 27.02.2018 (мотивированное решение не изготавливалось), следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлся 22.03.2018.

Судом установлено, что апелляционная жалоба ГСК N 61 "Мечта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, была подана 01.10.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть после истечения шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы кооператив сослался на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2017 направлялась кооперативу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Заставная, д. 17), и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о движении дела своевременно публиковались судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, кооператив не представил.

Апелляционным судом также учтено, что 20.07.2018 кооперативом в суд первой инстанции было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми кооператив ознакомился 10.08.2018, а с апелляционной жалобой обратился лишь 01.10.2018, за пределами шестимесячного пресекательного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, поскольку кооператив в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не привел уважительных причин для его восстановления, а само ходатайство подано за пределами установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства и возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А55-34108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова