Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-45768/19 по делу N А55-34108/2017

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А55-34108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика (гаражно-строительный кооператив N 60 "Прометей" МТП ВАЗА) - Чердакова А.В. (директор), паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 60 "Прометей" МТП ВАЗА

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-34108/2017

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 53 "Спецстроевец" (ОГРН 1036301057935) к гаражно-строительному кооперативу N 60 "Прометей" МТП ВАЗА (ОГРН 1036301049091), гаражно-строительному кооперативу N 61 "Мечта" (ОГРН 1036301045307) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с гаражно-строительного кооператива N 60 "Прометей" МТП ВАЗА (далее - ГСК N 60 "Прометей" МТП ВАЗА, кооператив) в пользу гаражно-строительного кооператива N 53 "Спецстроевец" (далее - ГСК N 53 "Спецстроевец") взысканы неосновательное обогащение в размере 40 000 руб. и расходы оплате юридических услуг в размере 13 333,33 руб.; с гаражно-строительного кооператива N 61 "Мечта" (далее - ГСК N 61 "Мечта") в пользу ГСК N 53 "Спецстроевец" взысканы неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 16 666,67 руб.

ГСК N 60 "Прометей" МТП ВАЗА обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 06.12.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу кооператива на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В поданной в Арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобе кооператив просит отменить определение апелляционного суда от 06.12.2018, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба кооператива на определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения изготовлена судом первой инстанции 27.02.2018 (мотивированное решение не изготавливалось), следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлся 22.03.2018.

При этом апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 кооперативом была подана 23.11.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть после истечения шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы кооператив указал, что не получал судебную почтовую корреспонденцию, поскольку его адрес находится в зоне, отдаленной от населенных кварталов города, и органы связи не всегда исполняют свои обязанности по доставке почтовой корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин для его восстановления с учетом установленных обстоятельств надлежащего извещения кооператива о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по юридическому адресу и несения кооперативом рисков последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о движении дела своевременно публиковались судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, поскольку кооператив в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не привел уважительных причин для его восстановления, а само ходатайство подано за пределами установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А55-34108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова