Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф06-9502/16 по делу N А65-17444/2015

г. Казань

06 февраля 2019 г.

Дело N А65-17444/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вертьянова Владимира Викторовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 (судья Конопатов В.В.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А65-17444/2015

по заявлению конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича о взыскании с арбитражного управляющего Вертьянова Владимира Викторовича убытков в размере 2 040 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 взысканы убытки с арбитражного управляющего Вертьянова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия".

В Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Вертьянова Владимира Викторовича, поданная через Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2018, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым определением Вертьянов В.В., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает, что направление им кассационной жалобы простым почтовым отправлением посредством ФГУП "Почта России" и последующая утеря данного письма является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018, могла быть подана в срок до 11.10.2018 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

В Арбитражный суд Республики Татарстан кассационная жалоба Вертьянова В.В.поступила 27.11.2018 с пометкой "Поступило в электронном виде", то есть с пропуском срока.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что утеря простого письма, содержащего кассационную жалобу и отправленного через ФГУП "Почта России" в пределах срока на обжалование является уважительной причиной пропуска срока.

Не признав данную причину уважительной, суд округа, правомерно руководствуясь положениями статей 9, 117, 276 АПК РФ указал, что довод, приведенный в обоснование ходатайства о восстановлении срока, не является объективным обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, поскольку доказательств направления кассационной жалобы через ФГУП "Почта России" Вертьяновым В.В. не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональную деятельность, в связи с чем должен осознавать риски направления корреспонденции простым письмом и процессуальные последствия таких действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, вправе воспользоваться любыми средствами связи при направлении документов в суд. В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных почтовых ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

Поскольку, обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Вертьянов В.В. не указал каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования судебного акта, суд округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 по делу N А65-17444/2015 оставить без изменения, жалобу Вертьянова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.В. Богданова