Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф06-41906/18 по делу N А12-8019/2018

г. Казань

07 февраля 2019 г.

Дело N А12-8019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии:

заявителя - Дорошевича А.А. (паспорт),

при участии представителя:

ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чемодановой О.П. - Крыкова В.И. (доверенность от 01.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевича Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Лыткина О.В., Никольский С.В.)

и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чемодановой Ольги Петровны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018

по делу N А12-8019/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевича Александра Александровича (ИНН 344105585189, ОГРНИП 317344300022200) к администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) Чемодановой Ольге Петровне о признании незаконным постановления, о признании недействительным договора аренды земельного участка, и об обязании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевич Александр Александрович (далее - ИП глава КФХ Дорошевич А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) Чемодановой Ольге Петровне (далее - ИП глава КФХ Чемоданова О.П.) и муниципальному образованию - Миусовское сельское поселение Даниловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Миусовского сельского поселения, заявив, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), следующие требования: о признании незаконным постановления от 18.01.2018 N 1 администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области "О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения" ИП глава КФХ Чемодановой О.П.; о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Миусовского сельского поселения от 18.01.2018 N 01-18-04с между администрацией Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ИП глава КФХ Чемодановой О.П.; об обязании администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области заключить с ИП глава КФХ Дорошевичем А.А. договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 отменено в части. Суд признал недействительным постановление от 18.01.2018 N 1 администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области "О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения" ИП глава КФХ Чемодановой О.П. Признал недействительным договор аренды земельного участка от 18.01.2018 N 01-18-04с, заключенный между администрацией Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ИП глава КФХ Чемодановой О.П. В остальной части оставлено решение без изменения.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Дорошевич А.А. просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изменив постановление апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Чемоданова О.П. просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Миусовскому поселению на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:04:000000:367 общей площадью 5 040 000 кв. м категория земель сельскохозяйственного назначения, о чем 11.12.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРН.

После публикации 15.12.2017 на сайте администрации поселения размещена информация о возможности предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000:367.

ИП глава КФХ Чемоданова О.П. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, указав, что является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

На основании постановления администрации Миусовского сельского поселения от 18.01.2018 N 1 между администрацией и ИП глава КФХ Чемодановой О.П. заключен договора аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000:367.

ИП глава КФХ Дорошевич А.А. 19.02.2018 обратился в администрацию Миусовского сельского поселения с заявлением о продлении договора аренды от 21.03.2017 N 06-17н, а 06.03.2018 с заявлением о передаче в аренду земельного участка без проведения торгов.

ИП глава КФХ Дорошевич А.А., полагая, что при принятии постановления от 18.01.2018 N 1 администрацией допущены нарушения его прав обратился в суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Из материалов дела не следует, что уполномоченным органом было осуществлено заблаговременное опубликование извещения о предоставлении в аренду спорного земельного участка, и, соответственно, не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, а также нахождение большей части земельного участка в аренде у истца, в связи с чем, оспариваемый договор аренды земельного участка нельзя признать соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо прав и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, администрация поселения полномочна была распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории поселения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ) порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации установлены Федеральным законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Из подпунктов 12 и 15 пункта 2 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

С 01.03.2015 условия, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены в статье 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пункт 2 данной нормы определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ (подпункт 12); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

В случае, если в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ не будет подано заявление заинтересованного лица о намерении получить земельный участок, его предоставление осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что в обоснование своей заинтересованности в оспаривании сделки, истец указывает, что между ИП глава КФХ Дорошевич А.А. и администрацией Даниловского муниципального района 12.03.2017 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 06-17н, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 21.03.2017 по 19.03.2018 включительно земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 581,7 га пашни, расположенные на территории Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в границах, указанных в прилагаемом плане земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

По договору от 21.03.2017 N 06-17н между сторонами возникли обязательственные отношения, однако, с учетом положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ, ЗК РФ, права, возникшие по вышеуказанным договорам, не могут быть противопоставлены третьим лицам.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Федеральным законом N 74-ФЗ, при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ. Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ).

В случае судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.09.2015 следует, что земельный участок, обозначенный в приложении к договору аренды от 21.03.2017 N 06-17 н под номером 15, предоставленный истцу, является большей частью (352,4 га) вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000: 367.

При этом, образование земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000: 367 также осуществлялось и путем включения земельного участка, которым ранее владела и пользовалась Чемоданова О.П.

Образование земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000: 367 осуществлялось в период действия, не расторгнутого договора аренды от 21.03.2017 N 06-17н, заключенного с Дорошевичем А.А. Из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов, следует, что помимо заключения договора аренды, истец фактически использовал земельный участок путем его обработки, выращивания с/х культур, приобретения средств для защиты растений, химобработки поля, сбора урожая.

При этом, истец, своевременно в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Вопреки пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей (11.12.2017), органом местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, информация о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, в средствах массовой информации, не опубликована.

Отсутствуют доказательства опубликования органом местного самоуправления муниципального образования и информации о возможности предоставления в аренду земельного участка для производства с/х продукции. В средствах массовой информации "Даниловские вести" была опубликована только информация о согласовании проекта межевания земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП глава КФХ Дорошевич А.А., также как и ИП глава КФХ Чемоданова О.П., по совпадающим (пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ), а также иным основаниям (пункт 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ), в равной мере обладали правом на получение спорного земельного участка без проведения торгов, о чем было известно органу осуществляющему формирование земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000: 367 и что свидетельствует о не выполнении требования статьи 39.18 ЗК РФ администрацией Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области при предоставлении ответчику в аренду земельного участка.

При этом ни ЗК РФ, ни Федеральный закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

Таким образом, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом, то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания как то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, в том числе и при наличии действующего договора аренды с иным лицом части земельного участка.

Поэтому в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности могут принимать участие крестьянские (фермерские) хозяйства, как участвующие, так и не участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Наличие у одного из претендентов документов о программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Иные доводы, приведенные предпринимателем ИП глава КФХ Чемодановой О.П. в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. Эти доводы не опровергают обоснованность судебного вывода по существу спора, суд апелляционной инстанции при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства.

Доводы ИП глава КФХ Дорошевича А.А. о наличии у него права на заключение нового договора аренды без проведения торгов с учетом действующих до 01.03.2015 норм ЗК РФ, были предметом проверки и исследования судов, им дана обоснованная правовая оценка судом апелляционной инстанции, не согласиться с которой не имеется оснований.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222 применительно к схожим правоотношениям сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

По смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, из кассационных жалоб также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А12-8019/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев