Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 306-ЭС19-4837 по делу N А12-8019/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 306-ЭС19-4837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевича Александра Александровича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу N А12-8019/2018 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевича Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) Чемодановой Ольге Петровне и муниципальному образованию Миусовское сельское поселение Даниловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Миусовского сельского поселения о признании незаконным постановления администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 18.01.2018 N 1 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения", признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.01.2018 N 01-18-04с, обязании администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевичем А.А. договор аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в части, признано недействительным постановление от 18.01.2018 N 1 администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области "О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения", договор аренды земельного участка от 18.01.2018 N 01-18-04с, заключенный между администрацией Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чемодановой О.П. (далее - Чемоданова О.П.). В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевич Александр Александрович (далее - Дорошевич А.А.) просит изменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 1, подпунктов 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что постановление администрации от 18.01.2018 N 1 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения" принято в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса без опубликования соответствующего уведомления, с нарушением публичных процедур, а также прав и законных интересов Дорошевича А.А., претендовавшего на получение в аренду того же участка, признал недействительными указанное постановление и заключенный с Чемодановой О.П. договор аренды. Также, не усмотрев оснований для предоставления спорного земельного участка без соблюдения вышеуказанных процедур истцу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требований в части возложения на администрацию обязанности заключить договор аренды.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, наличии у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошевича Александра Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова