Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф06-42496/18 по делу N А49-2762/2017

г. Казань

07 февраля 2019 г.

Дело N А49-2762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ "Связь-Банк")

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2018 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Корнилов А.Б., Колодина Т.И.)

по делу N А49-2762/2017

по заявлению конкурсного управляющего Батракова Василия Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи от 09.01.2017 N 1 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (ИНН 5836619956),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 в отношении акционерного общества "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (далее - АО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Батраков Василий Анатольевич.

29 мая 2018 г. в Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий Батраков В.А. с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2 в части указания срока оплаты "в течение трех лет с момента заключения настоящего договора", 2.3, 2.4 договора купли-продажи от 09.01.2017 N 1, заключенного между АО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" и ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

После принятия данного заявления конкурсного управляющего к производству в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2018 по делу N А49-2762/2017 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительными пунктов 2.2 в части указания срока оплаты "в течение трех лет с момента заключения настоящего договора", 2.3, 2.4 договора купли-продажи от 09.01.2017 N 1, заключенного между АО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" и ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области", и применении последствий недействительности сделки, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") просит обжалуемые судебные акты отменить, вопрос о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: - пункт 2.2 в части указания срока оплаты "в течение трех лет с момента заключения настоящего договора", пункты 2.3, 2.4 договора купли-продажи от 09.01.2017 N 1, заключенного между АО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" и ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области", применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" -взыскать с ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" в пользу АО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" задолженность по договору купли-продажи от 09.01.2017 N 1 в сумме 10 232 068,68 руб., направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ПАО АКБ "Связь-Банк", судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительными пунктов 2.2 в части указания срока оплаты "в течение трех лет с момента заключения настоящего договора", 2.3, 2.4 договора купли-продажи от 09.01.2017 N 1, заключенного между АО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" и ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области", и применении последствий недействительности сделки установил, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ возможно принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора о том, что отказ от оспаривания сделки нарушает права и законные интересы Банка и иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы, признал данные доводы несостоятельными.

При этом суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника оспаривалась лишь часть договора, а именно пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора купли-продажи от 09.01.2017 N 1, а не весь договор, в связи с чем ни конкурсный управляющий должника, ни сам конкурсный кредитор не лишены права обратиться с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.01.2017 N 1.

Вместе с тем, апелляционный суд отказ конкурсного управляющего от иска признал не противоречащим положениям Закона о банкротстве, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета конкурсному управляющему должника заявлять отказ от иска или заявления.

Кроме этого, апелляционным судом было установлено, что причиной отказа от иска послужило заключение между должником (в лице конкурсного управляющего) и ООО "АИК" (ответчик по обособленному спору) дополнительного соглашения от 31.08.2018, по условиям которого ООО "АИК" обязалось произвести оплату по договору купли-продажи от 09.01.2017 N 1 не позднее 01.03.2019, то есть в более короткие сроки, чем тот, который был предусмотрен оспариваемыми пунктами договора, что не свидетельствует о том, что отказ от иска, при условии сокращения срока оплаты по договору купли-продажи, влечет нарушение прав Банка и других конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ПАО АКБ "Связь-Банк" в кассационной жалобе, о нарушении его прав как конкурсного кредитора, также отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенный в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, ПАО АКБ "Связь-Банк", обладающий более 10% размера кредиторской задолженности (согласно пояснений представителя в судебном заседании), вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки как полностью, так и в части.

Доводов, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, а также опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А49-2762/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева