Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф06-42339/18 по делу N А65-4674/2016

г. Казань

07 февраля 2019 г.

Дело N А65-4674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

от Герасимова А.С. - Сабитова Т.И., доверенность от 24.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тафлекс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018

по делу N А65-4674/2016

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тафлекс" о привлечении Герасимова Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тафлекс".

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества "Тафлекс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 закрытое акционерное общество "ТАФЛЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Комарова Артёма Борисовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 Комаров Артем Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Иван Сергеевича.

Конкурсный управляющий ЗАО "Тафлекс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Герасимова Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТАФЛЕКС" о привлечении Герасимова Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий "ЗАО "ТАФЛЕКС" указывает на то, что отсутствие документов бухгалтерского учета затрудняет формирование конкурсной массы и реализацию активов должника.

До начала судебного заседания от Герасимова А.С. поступил отзыв, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Герасимова А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом вторым указанной статьи закреплена презумпция, согласно которой предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 частично удовлетворено ходатайство временного управляющего закрытого акционерного общества "ТАФЛЕКС" Комарова А.Б., которым суд обязал Герасимова Андрея Сергеевича передать временному управляющему ЗАО "ТАФЛЕКС" Комарову Артему Борисовичу следующие документы: перечень имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника закрытого акционерного общества "ТАФЛЕКС" за три года до введения наблюдения в копиях, за исключением документов, направленных в соответствии с письмом закрытого акционерного общества "ТАФЛЕКС" от 6.06.2016 (опись вложений от 07.06.2016): свидетельство ОГРН серия 16 N 002049965; Устав ЗАО "ТАФЛЕКС"; свидетельство о постановке на налоговый учет серия 16 N 004614748; информационное письмо РОССТАТа N 12-09- 01/282; банковские реквизиты ЗАО "ТАФЛЕКС"; бухгалтерский баланс на за 2013 г., 2014 г., 2015 г.; заверенная копия приказа N 74 об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета от 28.12.2014; заверенная копия штатного расписания на январь 2013 года, на февраль 2013 года, на январь 2014 года, на ноябрь 2015 года; перечень имущества ЗАО "ТАФЛЕКС"; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 на 20.01.2016 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 на 20.04.2016; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 на 20.04.2016; оборотно-сальдовая ведомость по счету 69 на январь 2016 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 68 на 20.04.2016; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 на январь 2016-май 2016; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 на январь 2016-май 2016; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 на 20.04.2016.

На основании указанного определения 15.09.2016 был выдан исполнительный лист, по принудительному исполнению которого 17.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 106917/16/16007-ИП.

Документы были переданы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, исполнительное производство окончено 12.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТАФЛЕКС" об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника у бывшего руководителя ЗАО "ТАФЛЕКС" Герасимова Андрея Сергеевича. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что имеющиеся у бывшего руководителя должника Герасимова А.С. документы и ценности переданы конкурсному управляющему Комарову А.Б.

Герасимовым А.С. в материалы дела представлены акты приема-передачи документов ЗАО "Тафлекс", описи имущества, описи передаваемых документов, описи вложения, расписка от 06.02.2018 о получении компьютера, свидетельствующие о передаче их конкурсному управляющему Комарову А.Б.

Доказательств того, что у бывшего руководителя должника Герасимова С.А. имеются иные документы должника, материалы дела не содержат.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что сам факт непередачи руководителем должника какого-либо документа конкурсному управляющему должника не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета являются системой отражения и накопления первичных учетных документов. Такими же вторичными документами, подлежащими составлению в целях систематизации, являются карточки бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовые ведомости. Программный продукт "1С: Бухгалтерия" также представляет собой систему учета первичных учетных документов.

Кроме того, как отмечено судами, конкурсным управляющим не оспаривается факт передачи всех первичных документов, имевшихся у ответчика (договоров, товарных накладных, актов выполненных работ и оказанных услуг, счетов-фактур, карточек складского учета и пр.). При этом материалы дела не содержат доказательств затруднительности проведения процедур банкротства, анализа деятельности должника по отчуждению запасов и основных средств, а также невозможность формирования конкурсной массы должника, в связи с отсутствием документации у конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности в связи с непередачей ему документов в электронном виде, указав на то, что состав дебиторов и основания возникновения задолженности подлежат установлению, прежде всего на основании переданных ответчиком первичных документов бухгалтерского учета, тогда как указанные конкурсным управляющим документы в электронном виде являются лишь производными от них.

Также судами отмечено то, что материалы дела не содержат доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества и, соответственно, нахождения у руководителя должника правоустанавливающих документов на такое имущество, отсутствуют доказательства сокрытия каких-либо документов или искажения бухгалтерского учета с целью сокрытия активов должника, доказательства утраты бухгалтерской и иной документации и того, что утрата документации произошла в результате виновных действий ответчика.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Герасимова А.С. к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А65-4674/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов