Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф06-44601/19 по делу N А12-10178/2018

г. Казань

12 февраля 2019 г.

Дело N А12-10178/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИКРИС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018

по делу N А12-10178/2018

по исковому заявлению администрации Центрального района Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579) к обществу с ограниченной ответственностью "СИКРИС", г. Волгоград (ИНН 3444149424, ОГРН 1073444009396), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444263286, ОГРН 1173443004921), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) о приведении в первоначальное состояние реконструированного объекта

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 удовлетворены исковые требования администрации Центрального района Волгограда. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СИКРИС" (далее - ООО "СИКРИС") за свой счет привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом до внесения изменений, по состоянию на 01.02.2008, изготовленным МУП ЦМ БТИ, встроенное нежилое помещение подвального этажа многоквартирного жилого дома, площадью 157,4 кв. м, по ул. Советская, д. 14 а в Центральном районе г. Волгограда, путем восстановления несущих конструкций многоквартирного жилого дома N 14а по ул. Советская с заложением самовольно произведенных дверных проемов в ограждающей стене жилого дома, а также сноса самовольно возведенных:

- капитальной пристройки входной группы, площадью 12 кв. м для устройства входного тамбура с площадкой во встроенное нежилое помещение подвального этажа МКД N 14а по ул. Советской в Центральном районе г. Волгограда (кровля скатная, из металлосайдинга, стены отделаны декоративным камнем); демонтажа лестницы для спуска в помещение подвала;

- капитальной пристройки, площадью 23,4 кв. м, примыкающей к фасаду здания со стороны двора МКД N 14а по ул. Советской в Центральном районе г. Волгограда (кровля скатная из металлопрофиля по деревянной обрешетке, стены из белого кирпича);

- демонтажа лестницы для спуска в помещение подвала, на основании оформленного надлежащим образом разрешения на производство работ в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в течение 2-х месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 апелляционная жалоба ООО "СИКРИС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 возвращена заявителю.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 ООО "СИКРИС" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ООО "СИКРИС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 возвращена заявителю.

ООО "СИКРИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018.

Ознакомившись с жалобой, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 в порядке кассационного производства истек 27.09.2018.

Между тем кассационная жалоба ООО "СИКРИС" поступила в Арбитражный суд Волгоградской области (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции) - 09.01.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Поскольку кассационная жалоба ООО "СИКРИС" на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 подана заявителем за пределами установленного законом срока, и не содержит ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, или если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Срок на кассационное обжалование определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 истек 17.09.2018 (с учетом выходного дня).

Между тем, как указывалось выше, кассационная жалоба ООО "СИКРИС" поступила в Арбитражный суд Волгоградской области - 09.01.2019, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 ООО "СИКРИС" также не заявлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит основания для принятия кассационной жалобы ООО "СИКРИС" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 ввиду пропуска месячного срока на его обжалование, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая пропуск срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в части обжалования указанных судебных актов.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "СИКРИС" в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 подана в пределах срока, но с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. В силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем в нарушение указанных положений к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьим лицам.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с тем, что требования ООО "СИКРИС" изложены в тексте одной кассационной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 считать возвращенной, а на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 - оставленной без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИКРИС" в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А12-10178/2018, возвратить заявителю.

2. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИКРИС" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А12-10178/2018 без движения.

3. Предложить заявителю до 05 марта 2019 года представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьим лицам.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова