Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-45119/19 по делу N А57-19262/2017

г. Казань

21 февраля 2019 г.

Дело N А57-19262/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "Рубин"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018

по делу N А57-19262/2017

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Рубин" в лице конкурсного управляющего Еремина Д.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 71 387 500 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Геожилстрой"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Геожилстрой" введена процедура наблюдения на 4 (четыре) месяца, до 30.03.2018. Временным управляющим Закрытого акционерного общества "Геожилстрой" утвержден Маевский Роман Александрович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих". Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Геожилстрой" размещены в газете "КоммерсантЪ" от 16.12.2017 N 235.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - жилищно-строительного кооператива "Рубин" в лице конкурсного управляющего Еремина Д.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Геожилстрой" требования в размере 71 387 500 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, требование кредитора - жилищно-строительный кооператив "Рубин" в лице конкурсного управляющего Еремина Д.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Геожилстрой" задолженности в размере 71 387 500 руб., в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Геожилстрой" несостоятельным (банкротом) - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, жилищно-строительный кооператив "Рубин" (далее - ЖСК "Рубин") обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об их отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что фактическое время на подготовку кассационной жалобы к установленному законом месячному сроку в декабре 2018 и январе 2019 года составило 15 рабочих дней, в феврале 2019 года - 8 рабочих дней, последний день обжалования 12.02.2019.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 14.01.2019.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление была подана 11.02.2019, то есть с пропуском срока на обжалование в суд кассационной инстанции.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ, абзаца четвертого пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, предусмотренный названными нормами права месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 31.10.2018 и постановление от 12.12.2018 истек 14.01.2019.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства жилищно-строительного кооператива "Рубин" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Рубин" по делу N А57-19262/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Э.Р. Галиуллин