Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф06-43367/19 по делу N А72-2662/2018

г. Казань

27 февраля 2019 г.

Дело N А72-2662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Захаровой Н.П., доверенность от 14.01.2019,

ответчика - Смольниковой М.А., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройК"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2018 (судья Слепенкова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-2662/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройК" (ОГРН 1117327003001, ИНН 7327060723) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройК" (далее - общество "СтройК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 14.11.2017 N 46706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 98 305 рублей 20 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2017 года, о чем составлен акт проверки от 07.08.2017 N 48478.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14.11.2017 N 46706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде 98 305 рублей 20 копеек штрафа, доначислено 245 763 рублей налога на добавленную стоимость и 12 323 рублей 17 копеек пени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" (далее - общество "Град-Сервис").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 26.01.2018 N 07-05/01477, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалованной части, суды правомерно исходили из следующего.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и обществом "Град-Сервис" заключен договор поставки от 12.11.2015 N 29. По условиям договора общество "Град-Сервис" (поставщик) обязуется поставить, а заявитель (покупатель) принять и оплатить продукцию по цене, в количестве, в ассортименте и на сумму, указанную в товарной накладной поставщика (пункт 1.1). Согласно пункту 2.2 договора продукция отгружается со склада поставщика силами поставщика в наименовании, количестве, качестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 4 договора покупатель оплачивает получаемую продукцию со ссылкой на номер и дату настоящего договора и отгрузочного документа на расчетный счет поставщика.

Общество полагает, что представленные им первичные документы подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа.

При этом суды исходили из того, что контрагент в период с 02.11.2011 по 09.01.2014 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, а в период с 10.01.2014 по настоящее время - в инспекции; учредителями организации являются: Чертановский М.С., Ермолаев Е.В. Основным видом деятельности общества "Град-Сервис" являлось деятельность ресторанов (ОКВЭД 55.3), дополнительным - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.1). Среднесписочная численность работников на 01.01.2017 - составила 0 человек. Справка по 2-НДФЛ не представлены. Основные средства (недвижимое имущество), а также транспортные средства, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрированы. За I квартал 2017 года представлена декларация по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями.

Инспекцией проведен анализ движения расчетных счетов контрагента, который показал, что у указанной организации отсутствовали расходы, характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе расходы по оплате аренды помещений, коммунальных платежей, услуг связи, заработной платы.

Одновременно с этим налоговым органом установлено, что у данной организации отсутствуют поступления денежных средств за реализованный в адрес заявителя спорный товар. Отсутствуют какие-либо перечисления, свидетельствующие о том, что общество "Град-Сервис" приобретал товарно-материальные ценности у иных организаций (в том числе товар, который в дальнейшем был реализован в адрес налогоплательщика). Заявитель, в свою очередь также не перечислял денежные средства в адрес общества "Град-Сервис" за поставленный товар.

В ходе проверки налоговым органом допрошен директор общества "Град-Сервис" Ермолаев Е.В., который пояснил, что деятельность организации приостановлена, отгрузка в адрес заявителя в I квартале 2017 года не осуществлялась, о данной организации ничего не знает, договорных отношений с заявителем не было.

При этом судами учтено, что заявителю по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 также было отказано в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом установленной совокупности доказательств отсутствия хозяйственных взаимоотношений с обществом "Град-Сервис", а именно: номинальный руководитель контрагента, отрицающий свою причастность к деятельности организации; отсутствие у контрагента трудовых и материальных ресурсов для осуществления деятельности; отсутствие расходов, характерных для реальной хозяйственной деятельности; отсутствие зарегистрированных контрольно-кассовых машин, представление налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными показателями, имитирующими реальную деятельность и т.п. В рамках выездной налоговой проверки также был допрошен директор общества "Град-Сервис" Ермолаев Е.В., который показал, что общество "СтройК" ему не известно, договорные отношения с данной организацией отсутствовали, первичные документы от своего имени не подписывал (договор, счет-фактуры, товарные накладные), общество "СтройК" ему не известно. Данные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу N А72-19209/2017.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Доводы заявителя жалобы о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, о возврате в адрес контрагента товара в связи с непредставлением иных подтверждающих документов (кроме универсального передаточного акта), были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А72-2662/2018 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин