Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-43423/19 по делу N А06-2301/2018

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А06-2301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "Дом рыбака" Ильина Ильи Валерьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А., Грабко О.В.)

по делу N А06-2301/2018

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дом рыбака" Ильина Ильи Валерьевича о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака", г. Астрахань (ИНН 3004007027, ОГРН 1043002781744),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака" (далее - ООО "Дом рыбака") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ильин Илья Валерьевич.

17.07.2018 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление временного управляющего ООО "Дом рыбака" Ильина И.В. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о признании отсутствующего должника ООО "Дом рыбака" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2018 процедура наблюдения в отношении ООО "Дом рыбака" прекращена. ООО "Дом рыбака" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полномочия руководителя ООО "Дом рыбака", иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) прекращены. Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дом рыбака" возложено на Ильина Илью Валерьевича.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Дом рыбака" Ильина Ильи Валерьевича об оставлении апелляционной жалобы ООО "Дом рыбака" без рассмотрения, отказано.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2018 отменено.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Дом рыбака" Ильина И.В. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о признании отсутствующего должника ООО "Дом рыбака" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, временный управляющий ООО "Дом рыбака" Ильин И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установив, что у должника фактически отсутствует имущество, хозяйственная деятельность не ведется, по месту юридической регистрации общество не находится, операции по банковским счетам не проводились около года, пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Дом рыбака" Ильина И.В. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у должника имущества (транспортные средства), а также из того, что бывший руководитель должника не отсутствует (в адрес суда от него поступили документы: отзыв, апелляционная жалоба), должник ведет хозяйственную деятельность, в материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Дом рыбака" является отсутствующим должником и отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 227, статьи 230 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI ("Банкротство отсутствующего должника"), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года должником в налоговый орган представлялись налоговые декларации; что должник имеет 3 открытых расчетных счета, остаток по счетам - 0, последнее перечисление денежных средств ООО "Дом рыбака были произведены в августе 2017 года, то есть в течение года до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве); за должником, согласно ответов из регистрирующих органов, числится имущество: автомобиль УАЗ-22069-04, прицеп 829800, три единицы маломерного флота.

Апелляционный суд правомерно отметил, что ссылка временного управляющего на акт проверки местонахождения юридического лица от 29.06.2018, согласно которому, проверяющим лицам в здание пройти не удалось, охраны не обнаружено, забор закрыт, вывески нет, не свидетельствует об отсутствии должника по юридическому адресу и отсутствие хозяйственной деятельности общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что руководитель должника Грудин А.П. не скрывается, отслеживает движение по настоящему делу, получает почтовую корреспонденцию, ведет хозяйственную деятельность, находится по месту регистрации общества.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае признание ООО "Дом рыбака" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника является преждевременным.

Довод временного управляющего о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Иные доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А06-2301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева