Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51040/19 по делу N А06-2301/2018

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А06-2301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака" Ильина Ильи Валерьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019

по делу N А06-2301/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака" Ильина Ильи Валерьевича о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака" (ИНН 3004007027, ОГРН 1043002781744),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - кредитор, общество "Развитие", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака" (далее - должник, общество "Дом рыбака"), включении требования в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ильин Илья Валерьевич, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Развитие" в размере основного долга - 11 000 000 рублей, процентов - 1 573 150 рублей 58 копеек, пени - 1 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2018 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, общество "Дом рыбака" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "Дом рыбака" возложено на Ильина Илью Валерьевича.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 отменено в части включения требования в реестр требований кредиторов должника требования общества "Развитие" в размере основного долга -11 000 000 рублей, процентов в размере 1 573 150 рублей 58 копеек, пени в размере 1 100 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 оставлено без изменения.

21.05.2019 конкурсный управляющий общества "Дом рыбака" обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по настоящему делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции об отказе постановления суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий общества "Дом рыбака" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, конкурсный управляющий общества "Дом рыбака" Ильин Илья Валерьевич указывает, что из текста судебного постановления ему не ясен процессуальный статус общества "Развитие", должны ли быть удовлетворены денежные требования общества "Развитие", в чем заключается корпоративный характер сделок, признал ли суд сделки недействительными, произошло ли необоснованное обогащение у общества "Дом рыбака".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий общества "Дом рыбака" Ильин Илья Валерьевич просит разъяснить судебный акт, ссылаясь на неясность корпоративного характера сделок, отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд правомерно отметил, что в данном случае такие доводы касаются рассмотрения вопроса по существу и не связаны с устранением неопределенности содержащихся в судебном акте формулировок.

Руководствуясь названными нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав текст заявления конкурсного управляющего общества "Дом рыбака" и содержащиеся в нем доводы в совокупности с материалами дела и содержанием постановления от 15.05.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 15.05.2019 каких-либо неясностей, неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит, его содержание является понятным, а разъяснение судебного акта не может быть направлено на выяснение порядка его исполнения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснения судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Поскольку нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А06-2301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова