Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-42953/19 по делу N А65-1797/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно этому пункту, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как следует из определения от 09.01.2018, Арбитражный суд Республики Татарстан признал доказанной совокупность элементов, необходимых для привлечения Тазетдинова А.Ш. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии со статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Тазетдинова А.Ш. ссылалась только на исключение из реестра требования Кашипова Р.Р. в размере 492 362 руб. 89 коп., то применительно к пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве в спорном случае пересмотру подлежит определение арбитражного суда только в части, касающейся размера субсидиарной ответственности."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-42953/19 по делу N А65-1797/2016

 

Хронология рассмотрения дела:

 

06.04.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622(7)

 

08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26169/2022

 

26.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13549/2022

 

10.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2139/2021

 

05.06.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622(6)

 

05.06.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622(5)

 

25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57768/20

 

19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57556/20

 

11.02.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622(4)

 

23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55380/19

 

21.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17808/19

 

18.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17797/19

 

13.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55380/19

 

23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1797/16

 

23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53516/19

 

03.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14150/19

 

01.10.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622(3)

 

18.09.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622(2)

 

10.09.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51715/19

 

30.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12560/19

 

15.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7405/19

 

12.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9716/19

 

03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47753/19

 

19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42953/19

 

13.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1110/19

 

11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41812/18

 

07.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1797/16

 

05.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17507/18

 

12.11.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622

 

24.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12253/18

 

24.09.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1797/16

 

18.09.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-17622

 

30.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1797/16

 

17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34278/18

 

25.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2131/18

 

14.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1797/16

 

09.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1797/16

 

25.03.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1797/16