Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 11АП-12560/19

г. Самара

30 августа 2019 г.

Дело N А65-1797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Назыровой Диляры Камильевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года об отказе в признании требований погашенными и замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу N А65-1797/2016 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Проектно-Ремонтно-Строительное объединение "Татавтодор",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.02.2016 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление Кашипова Рустема Рафисовича, г.Набережные Челны, (далее по тексту - заявитель, Кашипов Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ПроектноРемонтно-Строительное объединение "ТАТАВТОДОР" (ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР"), г.Казань (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067) (далее по тексту - должник, ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР") по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 (резолютивная часть оглашена 18.03.2016) ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Проектно-Ремонтно-Строительное объединение "ТАТАВТОДОР" (ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР"), г.Казань (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2016 г. Конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Панюхиной Н.В. на судью Гильфанову Р.Р. для рассмотрения дела N А65-1797/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гильфановой Р.Р. на судью Коновалова Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.04.2019 поступило заявление Назыровой Диляры Камильевны, г. Казань, о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора с Федеральной налоговой службы на Назырову Д.К., в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Проектно-Ремонтно-Строительное объединение "ТАТАВТОДОР" (ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР"), г.Казань (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067) с суммой требования 65 руб. 28 коп. (вх.14631).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 по делу N А65-1797/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Назырова Д.К. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.06.2019 отменить, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 по делу N А65-1797/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Назырова Д.К. обратилась в суд с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора с Федеральной налоговой службы на Назырову Д.К., в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества должника с суммой требования 65 руб. 28 коп., в подтверждение представив чек-ордер от 03.04.2019.

Представитель конкурсного управляющего возражает в удовлетворении заявления указав на то, что заявление подано с нарушением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, а также с указанием на то, что 15.04.2019 в суд поступило заявление Дороховой Т.А. о намерении погасить задолженность, которое удовлетворено определением суда от 26.04.2019 (л.д.19-20).

Представитель уполномоченного органа возражал по существу поданного заявления, указав на несоблюдения порядка обращения с соответствующим требованием. Не смог подтвердить факт поступления денежных средств по верным реквизитам. Кроме того, представил реквизиты для оплаты капитализированных платежей на сумму 35 288 661 руб.

Выслушав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в силу следующего.

Статьями 113, 125 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Таким образом, в силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), содержится правовая позиция, согласно которой после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В случае если у третьего лица имеется намерение удовлетворить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, за должника в рамках дела о банкротстве, реализация такого намерения должна осуществиться с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, то есть посредством обращения такого лица в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить соответствующие требования уполномоченного органа, которое рассматривается арбитражным судом с принятием по результатам его рассмотрения определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении.

В данном случае суд первой инстанции установил, что Назырова Д.К. обратилась с заявлением о признании погашенными требований ФНС России с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 129.1 Закона о банкротстве.

При этом, представитель уполномоченного органа не подтвердил факт поступления денежных от Назыровой Д.К. по верным реквизитам.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что 15 апреля 2019 иное лицо - Дорохова Т.А. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить спорную задолженность и 26 апреля 2019 заявление Дороховой ТА. о намерении удовлетворено. При этом, согласно пояснениям налогового органа в реестр требований кредиторов должника включена сумма задолженности по обязательным платежам в размере 35 228 726,28 рублей, которая не погашена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением от 01.08.2019 признаны погашенными Дороховой Т.А. требования Федеральной налоговой службы к должнику об уплате обязательных платежей в размере 65 руб. 28 коп. Федеральную налоговую службу заменена на нового кредитора - Дорохову Т.А. в реестре требований кредиторов должника на сумму 65 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года об отказе в признании требований погашенными и замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу N А65-1797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило