Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф06-47135/19 по делу N А06-1963/2010

г. Казань

22 апреля 2019 г.

Дело N А06-1963/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Янычека Бориса Иосифовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017, определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019

по делу N А06-1963/2010

по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Специализированная механизированная колонна N 39" Ивановой Натальи Петровны об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" ОГРН 1023000833151, ИНН 3009007366) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Янычек Борис Иосифович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017, определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Абзацем 4 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъясняется, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и официальных разъяснений следует, что решение суда первой инстанции (в настоящем случае определение) не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 прекращено производство по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья "Кутум" и Янычека Б.И. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - должник).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 возвращена апелляционная жалоба Янычека Б.И. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018, которым внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Янычеком Б.И. не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, законность и обоснованность определений Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017 и от 22.10.2018 не были проверены судом апелляционной инстанции. Также апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Янычека Б.И. в части обжалования определений Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017 и от 22.10.2018 подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые не были обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку технически осуществить возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности текста, кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

В части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 кассационная жалоба подана Янычеком Б.И. с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должником Ивановой Н.П., в связи с чем кассационная жалоба заявителя в указанной части подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Янычека Б.И. в части обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017 и определения Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018 по делу N А06-1963/2010 возвратить заявителю.

2. Кассационную жалобу Янычека Б.И. в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А06-1963/2010 оставить без движения.

3. Предложить заявителю до 20 мая 2019 года представить непосредственно суду кассационной инстанции доказательства направления либо вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Специализированная механизированная колонна N 39" Ивановой Н.П.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Коноплёва