Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2019 г. N Ф06-44421/19 по делу N А65-33448/2018

г. Казань

08 мая 2019 г.

Дело N А65-33448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

заявителя - Русаева А.С., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 55Д,

ответчика - Джамбатова А.А., лично, паспорт, Дьячковой П.В., представитель по доверенности от 01.01.2019, Дегтяровой О.А., представитель по доверенности от 10.04.2019.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-33448/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, к арбитражному управляющему Джамбатову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Джамбатов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий Джамбатов Александр Александрович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; отсутствует повторность совершения правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Джамбатов Александр Александрович и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" (ИНН 7722579502 ОГРН 1067746693574) (далее - должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а временным управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Решением суда от 05.03.2018 ООО "ИК "ТБФ Финанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Джамбатова А.А.

Определением суда от 11.07.2018 конкурсным управляющим ООО "ИК "ТБФ Финанс" утверждена Демьяненко А.В.

Рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", поступившую 27.08.2018, административный орган обнаружил достаточно данных, указывающих на событие повторного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившееся в нарушении арбитражным управляющим Джамбатовым А.А. требований пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), считающимся подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова А.А. к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией Управления о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве и пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ. Суд также не усмотрел нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлены следующие нарушения законодательства, которые явились основаниями для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Так, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Проверяющими установлено и подтверждено судами нижестоящих инстанций, что в адрес утвержденного конкурсного управляющего документы направлены с нарушением сроков, без соблюдения вышеуказанных положений законодательства.

Далее, в силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьи 16 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как установлено судами арбитражный управляющий исполнение своих обязанностей в деле о банкротстве должника по ведению реестра, организации собрания кредиторов, анализу поступивших требований кредиторов возложил на иное лицо с оплатой расходов на его услуги за счет имущества должника.

Судами правильно отмечено, что заключая договоры с ООО "АБТ" и ООО "Ставропольское консалтинговое бюро", ответчик фактически передал третьим лицам исключительные полномочия временного управляющего, мог самостоятельно с учетом своей квалификации, имеющихся познаний исполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, суды правильно посчитали, что необоснованное привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника может нарушить права и законные интересы кредиторов должника, противоречит вышеуказанным нормам Закона о банкротстве.

Отчет временного управляющего должен содержать сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав (пункт 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего").

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, отчеты и заключения арбитражных управляющих должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В материалы дела имеются копии платежных поручений N 3, N 4 от 12.01.2018 о перечислении должником денежных средств на общую сумму 1 500 000 руб. ООО "Бизнес - Мост" по договорам на оказание юридических услуг от 04.09.2017 и 20.10.2017, однако в отчете временного управляющего должника Джамбатова А.А., опубликованном на ЕФРСБ 07.03.2018, содержатся сведения о расходах на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, только в размере 750 000 руб., что является искажением реальных сведений и не может отвечать требованиям добросовестности и разумности со стороны арбитражного управляющего.

Далее, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, ответчик, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "ИК "ТФБ Финанс", надлежащим образом возложенную на него обязанность по предъявлению в срок требования о включении в реестр АО "Малахит" не исполнил. Доказательств невозможности осуществления данного действий арбитражным управляющим не представлено.

Отклоняя доводы кассационной жалобы об отсутствии признака повторности совершенного правонарушения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с диспозицией 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ необходимо установить, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 4.6. КоАП РФ, совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2017 по делу N А63-15620/2016 арбитражный управляющий Джамбатов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное решение арбитражного суда не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по правилам статьи 180 и части 4 статьи 206 АПК РФ вступило в законную силу 15.03.2017.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса (статьи 32.1. КоАП РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Как следует из содержания информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение от 21.02.2017 размещено 01.03.2017.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2017 считается направленным 01.03.2017, а арбитражный управляющий Джамбатов А.А. считается подвергнутым административному наказанию с учетом даты вступления судебного акта в законную силу с 15.03.2017 по 15.03.2018.

При таких обстоятельствах, выявленные Управлением Росреестра по Республике Татарстан нарушения, совершенные арбитражным управляющим Джамбатовым А.А. в период с 15.03.2017 по 15.03.2018, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, установив факт ненадлежащего исполнения Джамбатовым А.А. возложенной на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также учитывая, что арбитражный управляющий был ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования контролирующего органа, назначив административное наказание по части 3.1. указанной статьи в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Вина арбитражного управляющего Джамбатова А.А. в совершении административного правонарушения, а именно в выразившимся в нарушении временным управляющим и и.о. конкурсного управляющего требований пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, доказана административным органом.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и отклонены в связи с установлением судами факта несвоевременного исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А65-33448/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина