Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2019 г. N Ф06-46509/19 по делу N А65-30371/2018

г. Казань

14 мая 2019 г.

Дело N А65-30371/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-30371/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Меджидова Гафура Мамедали оглы к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказ ответчика, выраженный в письме о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.09.2018 N 12145/КЗИО-ИСХ в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: оценки нежилых помещений площадью 156,2 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Бигечева, д. 3, площадью 91,2 кв.м по адресу: г. Казань ул. Декабристов, д. 205, по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проект договора купли-продажи муниципального, имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меджидов Гафур Мамедали оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Меджидов Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - госорган, Комитет, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома м.о. г. Казани") о признании незаконным отказ ответчика, выраженный в письме о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.09.2018 N 12145/КЗИО-ИСХ в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: оценки нежилых помещений площадью 156,2 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Бигечева, д. 3, площадью 91,2 кв.м по адресу: г. Казань ул. Декабристов, д. 205, по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проект договора купли-продажи муниципального, имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. До судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

29.08.2016 между предпринимателем и Комитетом заключены договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани N 8693-95, согласно которому заявителю переданы в аренду нежилые помещения 1 этажа 35-43, 70, 88 - 94, 94а, 95 общей площадью 156,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Бигичева, д. 3 и договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани N 8694-95, согласно которому заявителю переданы в аренду нежилые помещения 1 этажа N 14-23 общей площадью 91,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 205

31.08.2018 ИП Меджидов Г.М обратился в госорган с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанных помещений.

19.09.2018 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома м.о. г. Казани" письмом N 12415/КЗИО-исх. отказало заявителю в предоставлении спорных арендуемых помещений в собственность, указав, что поскольку договоры аренды были заключены с предпринимателем как с физическим лицом, то правовые основания преимущественного права выкупа помещений в рамках Федерального закона N 159-ФЗ отсутствуют.

Предприниматель, полагая, что данный отказ Комитета не соответствует закону и нарушает права и законные его интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона N 159-ФЗ, Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приняв во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 134), установив, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договором аренды, площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимого имущества у заявителя отсутствовала задолженность по арендным платежам, равно как и основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого объекта недвижимости, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ не соответствующим закону и нарушающим права и интересы предпринимателя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом N 178-ФЗ, согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 данного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьями 4 и 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что преимущественное право может быть реализовано по решению уполномоченного на осуществление функций приватизации имущества органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства и на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений задолженности по арендной плате не имеет.

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 данного Федерального закона и со статььей 4 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на день обращения заявителя с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

Арендуемое заявителем недвижимое имущество на момент подачи заявления находилось в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет, факт нахождения в аренде спорных помещений ответчиком не оспаривается.

В абзаце 6 пункта 1 информационного письма ВАС РФ N 134 разъяснено, что при применении положений статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь, доказательств совершения ответчиком в дальнейшем каких-либо действий, направленных на прекращение арендных отношений и выселение арендатора из занимаемых им помещений, доказательств возврата помещений арендодателю, иных доказательств недобросовестности арендатора, ненадлежащего исполнения им обязанностей по договорам аренды в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя с требованием о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества оно находилось в муниципальной собственности г. Казани, критерии, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ заявителем соблюдены, полномочиями на принятие решения предоставлены Комитету, судебные инстанции обоснованно посчитали отказ последнего в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не соответствующим требованиям норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что договор был заключен с предпринимателем как с физическим лицом, судами рассмотрен и ему дана надлежащая оценка с учетом положений части 3 статьи 23 ГК РФ, части 3 статьи 49, статьи 153, части 1 статьи 420 ГК РФ, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судами установлено, что 08.12.2006 заявитель зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и на момент заключения с Комитетом договоров от 29.08.2016 N 8693-95 и N 8694-95 предприниматель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания договора аренды нежилого помещения, заключенного в целях осуществлении предпринимательской деятельности, а именно - организация торговли, суды пришли к выводу, что отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует об использовании заявителем арендуемых помещений в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, судами установлено, что предпринимателем соблюдены все предусмотренные Законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения с 08.09.2009, задолженность по арендной плате не отсутствует, а имеется переплата.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации обществом данного права, Федеральным законом N 159-ФЗ не предусмотрено.

Также проверен судами довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные нежилые помещения не находились у предпринимателя в пользовании в течение 2 лет на дату подачи заявления, поскольку указанные помещения были переданы по договору субаренды обществу с ограниченной ответственностью "Бочковъ" и ему дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие Комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А65-30371/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина