Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2024 г. N Ф06-12275/23 по делу N А57-3429/2022

г. Казань

22 января 2024 г.

Дело N А57-3429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии посредством веб-конференции представителя Федеральной налоговой службы - Коротковой Н.А., доверенность от 03.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А57-3429/2022

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Регион", ИНН 6452105722,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Регион" (далее - ООО "Примекс-Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.06.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Свиридов В.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора, согласно которому просила признать за ФНС России статус залогового кредитора по требованиям в сумме 330 021,66 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества ООО "Примекс-Регион": недвижимое имущество по адресу: 410069, г. Саратов, ул. Рабочая, 85, А-1, кадастровый номер 64:48:050361:159, площадь 78,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 заявление ФНС России о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора удовлетворено. За ФНС России признан статус залогового кредитора по требованиям в сумме 330 021,66 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества должника - ООО "Примекс-Регион": недвижимое имущество, кадастровый номер 64:48:050361:159, площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: 410069, г. Саратов, ул. Рабочая, 85, А-1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Горбунов Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ФНС России о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что к спорным правоотношениям нормы об обеспечении налоговой задолженности залогом в силу закона не применяются; "залог из ареста" не может применяться в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2022 признаны обоснованными и включены требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 629 004,95 руб., из которых:

- для удовлетворения во вторую очередь: основной долг по НДФЛ - 54 891,51 руб.;

- для удовлетворения во вторую очередь: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2019 - 152 685,36 руб.;

- для удовлетворения в третью очередь: в размере 11 421 428,08 руб., из них: основной долг - 9 362 285,39 руб., пени - 2 056 834,88 руб., штраф - 2307,81 руб.

03.03.2023 ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Примекс-Регион" в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Приняв во внимание дату опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства - 14.01.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании статуса залогового кредитора подано налоговым органом в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок.

Судом установлено, что основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением послужило наличие задолженности ООО "Примекс-Регион" по обязательным платежам в общем размере 330 021,66 руб., доначисленным по решению от 30.11.2021 N 18/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В целях обеспечения поступления задолженности в бюджет, налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 30.11.2021 N 298 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества должника: помещения, кадастровый номер 64:48:050361:159 в сумме 330 021,66 руб.

В соответствии с принятым решением от 30.11.2021 N 298 о принятии обеспечительных мер, в реестр обеспечительных мер, размещенный в сети Интернет на официальном сайте ФНС России Реестр обеспечительных мер (nalog.ru), внесены сведения об обременении недвижимого имущества ООО "Примекс-Регион": помещение, кадастровый номер 64:48:050361:159.

Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства возникновения у него права залога имущества должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334.1, 341, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73, пунктом 1 статьи 101 НК РФ, статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), признал подлежащим удовлетворению требование ФНС России о признании за ним статуса залогового кредитора по требованиям в сумме 330 021,66 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их верными и обоснованными.

Со ссылкой на абзац первый пункта 2.1 статьи 73 НК РФ апелляционный суд отметил, что требование к должнику по уплате обязательных платежей обеспечено залогом объекта недвижимости, возникшим в силу закона.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям норм об обеспечении налоговой задолженности залогом в силу закона отклонен апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании положений закона.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Из пункта 1 статьи 73 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 1 постановления N 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в споре лиц, установив, что заявление налогового органа направлено на установление за ним статуса залогового кредитора по требованию, ранее признанному судом обоснованным и включенному в реестр требований кредиторов должника, наличие обременения спорного имущества в пользу кредитора, зарегистрированного в установленном законом порядке, обращение кредитора с настоящим требованием в пределах установленного срока, суды правомерно признали заявление ФНС России об установлении за ней статуса залогового кредитора подлежащим удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что "залог из ареста" не может применяться в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений закона.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А57-3429/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Моисеев