Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1590 по делу N А57-3429/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1590 по делу N А57-3429/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Горбунова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 по делу N А57-3429/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Регион" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 за Федеральной налоговой службой (далее - налоговый орган) признан статус залогового кредитора по требованиям в сумме 330 021 рубля 66 копеек (основной долг).

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Горбунов П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334.1, 341, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 16, 134, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив, что заявление налогового органа направлено на установление за ним статуса залогового кредитора по требованию, ранее признанному судом обоснованным и включенному в реестр требований кредиторов должника, наличие обременения спорного имущества в пользу кредитора, зарегистрированного в установленном законом порядке, обращение кредитора с настоящим требованием в пределах установленного срока - признали заявление налогового органа обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов по заявлению Горбунова П.А., подавшего эту жалобу как участник должника и лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Права и законных интересы таких субъектов никак не нарушаются самим фактом признания налогового органа залогодержателем в отношении задолженности, размер которой был установлен ранее.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов