Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-7487/23 по делу N А57-3429/2022

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А57-3429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Горбунова Павла Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу N А57-3429/2022 (судья Кулапов Д.С.)

об удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Регион" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, офис 703, ОГРН 1136450012137, ИНН 6452105722),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 (резолютивная часть от 13.07.2022) признано обоснованным заявление кредитора - ТСН "Эллада" о признании должника - ООО "Примекс-Регион" несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 13.11.2022; временным управляющим ООО "Примекс-Регион" утвержден Свиридов В.В.; требования кредитора - ТСН "Эллада" включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Примекс-Регион", в размере 531 719,62 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 (резолютивная часть от 27.12.2022) ООО "Примекс-Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.06.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 (резолютивная часть от 27.12.2022) конкурсным управляющим должника - ООО "Примекс-Регион" утвержден Свиридов В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 срок конкурсного производства в отношении должника - ООО "Примекс-Регион" продлен на четыре месяца, до 27.10.2023.

03.03.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы, город Москва в лице УФНС России по Саратовской области о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора, согласно которому просит признать за ФНС России статус залогового кредитора по требованиям в сумме 330 021,66 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества ООО "Примекс-Регион": недвижимое имущество по адресу: 410069, г. Саратов, ул. Рабочая, 85, А-1, кадастровый номер 64:48:050361:159, площадь 78,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 заявление Федеральной налоговой службы России, город Москва в лице УФНС России по Саратовской области о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора удовлетворено. За Федеральной налоговой службой России признан статус залогового кредитора по требованиям в сумме 330 021,66 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества должника - ООО "Примекс-Регион": недвижимое имущество, кадастровый номер 64:48:050361:159, площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: 410069, г. Саратов, ул. Рабочая, 85, А-1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Горбунов П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм об обеспечении налоговой задолженности залогом в силу закона. Заявитель жалобы полагает, что залог из ареста не может применяться в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2022 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы, город Москва в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а) в реестр требований кредиторов должника - ООО "Примекс-Регион" в сумме 11 629 004,95 руб., из которых:

- для удовлетворения во вторую очередь: основной долг по НДФЛ - 54 891,51 руб.;

- для удовлетворения во вторую очередь: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2019 - 152 685,36 руб.;

- для удовлетворения в третью очередь: в размере 11 421 428,08 руб., из них: основной долг - 9 362 285,39 руб., пени - 2 056 834,88 руб., штраф - 2 307,81 руб.

03.03.2023 налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Примекс-Регион" в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Из пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления N 58).

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (пункт 4 постановления N 58).

Учитывая дату опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" о признании должника - ООО "Примекс-Регион" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства - 14.01.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о признании статуса залогового кредитора подано налоговым органом - 03.03.2023, то есть в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок.

Судом установлено, что основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением послужило наличие задолженности ООО "Примекс-Регион" по обязательным платежам в общем размере 330 021,66 руб., доначисленной по решению от 30.11.2021 N 18/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В целях обеспечения поступления задолженности в бюджет, налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение N 298 от 30.11.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества "Примекс-Регион": помещение, кадастровый номер 64:48:050361:159 в сумме 330 021,66 руб.

В соответствии с принятым решением N 298 от 30.11.2021 о принятии обеспечительных мер, в реестр обеспечительных мер, размещенный в сети Интернет на официальном сайте ФНС России Реестр обеспечительных мер (nalog.ru), внесены сведения об обременении недвижимого имущества ООО "Примекс-Регион": помещение, кадастровый номер 64:48:050361:159.

Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства возникновения у него права залога имущества ООО "Примекс-Регион": помещение, кадастровый номер 64:48:050361:159, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 85, пом. А-1, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ФНС России о признании за ним статуса залогового кредитора по требованиям в сумме 330 021,66 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Как указано выше, в силу абзаца первого пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требование к должнику по уплате обязательных платежей обеспечено залогом объекта недвижимости, возникшим в силу закона.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям норм об обеспечении налоговой задолженности залогом в силу закона основан на неверном толковании положений закона, что не свидетельствуют о неправильном его применении судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу N А57-3429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова