Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-48195/19 по делу N А55-26497/2013

г. Казань

21 мая 2019 г.

Дело N А55-26497/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 (судья Родионова А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-26497/2013

по заявлению конкурсного управляющего Рычкова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью региональной дистрибьюторской компании "Восток-Запад" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (ИНН 6317082719),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (далее - ООО "Запад Инвест", должник) общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (заявитель по делу о банкротстве, далее - ООО "Самара-Авиагаз") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, принятые по обособленному спору об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью региональной дистрибьюторской компании "Восток-Запад" (далее - ООО РДК "Восток-Запад").

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Самара-Авиагаз" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, сославшись на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу N А55-20216/2018 удовлетворен иск ООО РДК "Восток-Запад" к ООО "Запад Инвест" о взыскании долга в размере 10 905 546 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 886 765 руб. 92 коп. Основанием для взыскания долга и процентов явились обстоятельства, установленные оспариваемым определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 по делу N А55-26497/2013.

Указывая на то, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу N А55-20216/2018 ООО РДК "Восток-Запад" получает статус текущего кредитора должника, ООО "Самара-Авиагаз" (конкурсный кредитор) полагает нарушенными свои права на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель не приводит.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А55-26497/2013, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 20.03.2019.

Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" 14.05.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Постановление апелляционного суда от 20.02.2019 опубликовано для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 21.02.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО "Самара-Авиагаз", имея статус конкурсного кредитора должника, при надлежащем использовании своих процессуальных прав не было лишено возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Ссылка заявителя на судебный акт, вынесенный после принятия обжалуемых судебных актов, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При таких условиях, учитывая, что заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Самара-Авиагаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А55-26497/2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Поступивший 20.05.2019 оригинал кассационной жалобы с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

Для сведения суд округа разъясняет, что ООО "Самара-Авиагаз" вправе высказать свою правовую позицию в отношении обжалованных судебных актов при рассмотрении принятой к производству суда кассационной жалобы конкурсного управляющего должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" по делу N А55-26497/2013 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.05.2019 N 1766, выдать соответствующую справку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: оригинал кассационной жалобы и приложенные к ней документы.

Судья

А.А. Минеева