Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-46474/19 по делу N А65-20855/2018

г. Казань

21 мая 2019 г.

Дело N А65-20855/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Нуриева Р.Р. (доверенность от 25.01.2019),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Нуриева Р.Р. (доверенность от 17.09.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Вкусный орех" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусный орех"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-20855/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкусный орех" (ОГРН 1141650020060, ИНН 1650296237) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вкусный орех" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 20.03.2018 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 07.06.2018 N 2.818/016262@.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Поволжского округа Логинова О.В., рассматривающего дело, произведена его замена на судью Хабибуллина Л.Ф.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2017 года, о чем составлен акт проверки от 03.11.2017 N 24.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.03.2018 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 1 057 362 руб. налога на добавленную стоимость, 56 168,87 руб. пени и 422 945 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Эсхата" (далее - общество "Эсхата") по причине недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение своего права и недоказанности реальности данных хозяйственных операций. По мнению инспекции, поставка продуктов питания названной организацией не осуществлялась, в ходе мероприятий налогового контроля установлен факт создания обществом формального документооборота с обществом "Эсхата" с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением управления от 07.06.2018 N 2.818/016262@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Постановление N 53 в пункте 1 разъяснило, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Общество полагает, что представленные им первичные документы подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств в собственности или в аренде, отсутствие перечислений на выплату заработной платы работникам, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, транспортных услуг, на аренду офисных помещений и других расходов, необходимых для осуществления реальной деятельности, отсутствие по адресу регистрации, движение денежных средств по расчетному счету общества "Эсхата" носит "транзитный" характер и имеет признаки "обналичивания", а также учитывая результаты почерковедческого исследования, установившего подписание первичных документов неустановленным лицом, пришли к выводу о том, что представленные документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Как отметили суды, по условиям договора поставки от 13.01.2017 N 2017-15/01/2017 поставка (отгрузка) товаров и продукции производится со склада поставщика (общество "Эсхата"). Покупатель (заявитель) осуществляет поставку путем самовывоза, по взаимной договоренности за дополнительную плату поставка товара может быть произведена транспортом поставщика.

Доказательства, подтверждающие самовывоз товара со склада общества "Эсхата", либо поставку товара за дополнительную плату транспортом поставщика, заявителем не представлены.

Суды установили, что имеющиеся в материалах дела заявка-договор на выполнение услуг по доставке груза с индивидуальным предпринимателем Гариповым Р.Г., передаточный акт от 04.04.2017 N 14, путевой лист, заявка-договор на выполнение услуг по доставке груза с индивидуальным предпринимателем Комаровым В.Ф., акт от 13.04.2017 N 67, не свидетельствуют о самовывозе обществом товара со склада общества "Эсхата", поскольку в данных документах контрагент не фигурирует, в качестве грузоотправителя указаны иные лица.

Как указали суды, представленные обществом копии деклараций о соответствии товаров также не свидетельствуют о реальности взаимоотношений заявителя со спорным контрагентом, поскольку сведения в декларациях не соответствуют сведениям об осуществлении деятельности общества "Эсхата" в III квартале 2016 года (как следует из налоговой декларации) проведению сертификации в I квартале 2016 года и в I квартале 2017 года.

Кроме того, согласно представленным декларациям товар является импортным, однако в результате анализа из имеющихся информационных ресурсов не установлено у общества "Эсахата" наличие грузовых операций на товары, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, оплату ввозных таможенных пошлин.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа и свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций, заявителем не представлены.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих проявление им надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе своего контрагента.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволили судам прийти к выводу о применении обществом схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога из бюджета.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А65-20855/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков