Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-46947/19 по делу N А55-3325/2018

г. Казань

21 мая 2019 г.

Дело N А55-3325/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-3325/2018

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" (ОГРН 1026300518177) об обязании исполнить обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара; главы городского округа Самара; Давыдова Сергея Борисовича; Чернова Николая Петровича; Савиновой (Сафиной) Эльвиры Ришатовны; Артемьевой Галины Петровны; Королевой Татьяны Сергеевны; Игошина Евгения Константиновича; Герасимова Сергея Михайловича; Деевой Надежды Владимировны; Ефремовой Людмилы Тимофеевны; Грицковой Валентины Сергеевны; Глухова Владислава Вячеславовича; Рящиковой Галины Викторовны; Алексеевой Анастасии Ивановны; Павловой Людмилы Викторовны; Свистильник Владимира Михайловича; Корниловой Марины Юрьевны; Цуман Виктора Дмитриевича; Колодкиной Галины Григорьевны; Русакевич Александры Николаевны; Минеевой Надежды Николаевны; Сабуриной Ольги Алексеевны; Гилик Людмилы Васильевны; Кожевниковой Любови Терентьевны; Шлыкова Игоря Валентиновича; Алашеева Виталия Анатольевича; Чешко Муслии Абузяровны; Лапаевой Марины Викторовны; Иванова Константина Вячеславовича; Ивановой Ирины Николаевны; Самаркина Сергея Александровича; Никитиной Ольги Евгеньевны; Хорошилова Василия Николаевича; Елеськина Вячеслава Николаевича; Рахимуллиной Светланы Александровны; Холодной Светланы Талгатовны; Добряковой (Сандаловой) Натальи Александровны; Ситнова Константина Леонидовича; Чернобровина Николая Григорьевича; Мельникова Евгения Владиславовича; Швыдкого Сергея Ивановича; Швыдкой Ольги Борисовны; Герасимова Сергея Михайловича; Можайского Александра Владимировича; Усачевой Ирины Викторовны; Бурмистрова Андрея Евгеньевича; Лиходеевской Елены Ольгертовны; Минесва Надежды Николаевны; Мелешковой Елены Анатольевны; Парамонова Андрея Владимировича; Стодольниковой Яны Сергеевны; Симоновой Светланы Николаевны; Туманова Валерия Юрьевича; Елеськина Вячеслава Николаевича; Голикова Игоря Владимировича; Гильденберг Елены Юрьевны; Салихова Руслана Азгаровича; Салиховой Марины Владимировны; Петрунина Александра Николаевича; Петруниной Валентины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассматриваемого спора Министерством строительства Самарской области заявлено требование (с учетом уточнений) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй" в течении одного месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить принятые по итогам конкурса обязательства, а именно: удовлетворить права требований 58 участников долевого строительства на получение ими 56 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4869,07 кв.м и удовлетворить права требований 7 участников долевого строительства на получение ими 5 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 591,01 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, застройщиком которого являлось ООО МЖК "Астра", путем заключения с участниками долевого строительства, согласно прилагаемому к настоящему заявлению реестру договоров участия в долевом строительстве, либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающие удовлетворение прав участников долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Самара; глава городского округа Самара; Давыдов Сергей Борисович; Чернов Николай Петрович; Савинова (Сафина) Эльвира Ришатовна; Артемьева Галина Петровна; Королева Татьяна Сергеевна; Игошин Евгений Константинович; Герасимов Сергей Михайлович; Деева Надежда Владимировна; Ефремова Людмила Тимофеевна; Грицкова Валентина Сергеевна; Глухов Владислав Вячеславович; Рящикова Галина Викторовна; Алексеева Анастасия Ивановна; Павлова Людмила Викторовна; Свистильник Владимир Михайлович; Корнилова Марина Юрьевна; Цуман Виктор Дмитриевич; Колодкина Галина Григорьевна; Русакевич Александра Николаевна; Минеева Надежда Николаевна; Сабурина Ольга Алексеевна; Гилик Людмила Васильевна; Кожевникова Любовь Терентьевна; Шлыков Игорь Валентинович; Алашеев Виталий Анатольевич; Чешко Муслия Абузяровна; Лапаева Марина Викторовна; Иванов Константин Вячеславович; Иванова Ирина Николаевна; Самаркин Сергей Александрович; Никитина Ольга Евгеньевна; Хорошилов Василий Николаевич; Елеськин Вячеслав Николаевич; Рахимуллина Светлана Александровна; Холодная Светлана Талгатовна; Добрякова (Сандалова) Наталья Александровна; Ситнов Константин Леонидович; Чернобровин Николай Григорьевич; Мельников Евгений Владиславович; Швыдкой Сергей Иванович; Швыдкой Ольга Борисовна; Герасимов Сергей Михайлович; Можайский Александр Владимирович; Усачева Ирина Викторовна; Бурмистров Андрей Евгеньевич; Лиходеевская Елена Ольгертовна; Минеева Надежда Николаевна; Мелешкова Елена Анатольевна; Парамонов Андрей Владимирович; Стодольникова Яна Сергеевна; Симонова Светлана Николаевна; Туманов Валерий Юрьевич; Елеськин Вячеслав Николаевич; Голиков Игорь Владимирович; Гильденберг Елена Юрьевна; Салихов Руслан Азгарович; Салихова Марина Владимировн; Петрунин Александр Николаевич; Петрунина Валентина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с мотивировочной частью принятых по делу судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить, постановление суда апелляционной инстанции отменить. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, заявитель кассационной жалобы ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

Министерством строительства Самарской области до начала процесса на утверждение суда представлено Мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции 16.05.2019 не обеспечили.

При этом, принимая во внимание пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в котором отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах, протокольным определением суда от 16.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил по делу перерыв до 16:40, 21.05.2019.

После перерыва, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в порядке установленном соглашением сторон, от заявителя кассационной жалобы также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в отсутствие представителей сторон, с приложением мирового соглашения заключенного между Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй". Данное мировое соглашение подписано от Министерства строительства Самарской области - министром строительства Самарской области Е.Н. Чудаевым, от общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй" - директором А.В. Романовым, а также скреплено печатями организаций.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", согласно которому включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы исходя из положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, на совершение действий от имени Министерства строительства Самарской области и от имени общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй" без доверенности документально подтверждены.

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А55-3325/2018 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В представленном сторонами на утверждение суда мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов, то есть размер государственной пошлины по иску в рассматриваемом случае составляет 3000 руб.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения заявителю из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, то есть 1500 руб.

Руководствуясь императивными нормами процессуального законодательства, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими порядок распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при заключении мирового соглашения, рекомендациями пункта 18 информационного письма от 13.08.2004 N 82, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет заявленных исковых требований, а также условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции распределяет бремя несения судебных расходов по оплате государственной пошлины: в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1500 руб. (3000 руб. - 1500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайства Министерства строительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй" об утверждении по делу N А55-3325/2018 мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А55-3325/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством строительства Самарской области, в лице министра строительства Самарской области Е.Н. Чудаева, действующего на основании Положения о Министерстве строительства Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй", в лице директора А.В. Романова, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А55-3325/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Поволжского округа, в целях прекращения данного спора, руководствуясь положениями статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Предмет мирового соглашения. Обязательства сторон.

2.1 Ответчик обязуется достроить Проблемный объект, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2019 г., в течении шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию удовлетворить права требования участников долевого строительства (далее - Обманутые дольщики), передав им жилые помещения по Акту приема-передачи в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

2.2 Перечень лиц, чьи требования подлежат удовлетворению Ответчиком в соответствии с настоящим Мировым соглашением: Колодкина Г.Г. (Договор N П16-6-2-ДУ от 05.04.2019 г.); Лиходеевская Е.О. (Договор N П16-7-97-ДУ от 04.04.2019 г.); Стодольникова Я.С. (Договор N П16-6-43-ДУ от 08.04.2019 г.); Туманов В.Ю. (Договор N П16-7-138-ДУ от 08.04.2019 г.); Шлыков И.В. (Договор N П16-6-5-ДУ от 08.04.2019 г.); Лапаева М.В. (Договор N П16-6-4-ДУ от 08.04.2019 г.); Симонова С.Н. (Договор N П16-6-30-ДУ от 08.04.2019 г.); Самаркин С.А. и Никитина О.Е. (Договор N П16-7-173-ДУ и Договор N П16-7-172-ДУ).

2.3 Стороны подтверждают, что в отношении остальных участников долевого строительства, привлеченных по настоящему делу в качестве 3-х лиц, обязательства Ответчиком исполнены.

Заключительные положения.

3.1 Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.2 Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

3.3 Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А55-3325/2018 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" (ОГРН 1026300518177) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров