Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-48134/19 по делу N А57-1746/2017

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А57-1746/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-МЕДИА"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019

по делу N А57-1746/2017

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям конкурсного управляющего Челышева Д.А. о признании необходимым и обоснованным привлечение в конкурсном производстве специалистов и жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-МЕДИА" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Челышева Д.А., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать", г. Саратов (ИНН 6454006357, ОГРН 1026403346640),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2017 открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Челышев Д.А., член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Публикация сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-МЕДИА" (далее - ООО "ВОЛГАМЕДИА") жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Роспечать" Челышева Д.А., выразившиеся в нарушении: пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, выразившихся в превышении установленного лимита расходования средств конкурсной массы на привлеченных специалистов; абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов; - статьи 134 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении очередности погашения требований; пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в непредоставлении первичных документов, подтверждающих понесенные судебные расходы конкурсным управляющим.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Роспечать" Челышев Д.А. с заявлением, в котором заявитель просил признать необходимым и обоснованным привлечение в конкурсном производстве следующих специалистов: ООО "РУКЦ" с оплатой 450 000 руб. в соответствии с договором на оказание консультационных услуг от 29.06.2017, ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" (ООО "ЮКНБ") с оплатой 300 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО "Роспечать" Челышева Д.А. и жалоба ООО "ВОЛГАМЕДИА" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 в удовлетворении жалобы ООО "ВОЛГА-МЕДИА" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Роспечать" Челышева Дмитрия Александровича, выразившиеся в превышении установленного лимита расходования средств конкурсной массы на привлеченных специалистов; в необоснованном привлечении специалистов; в нарушении очередности погашения требований; непредоставлении первичных документов, подтверждающих понесенные судебные расходы конкурсным управляющим, отказано.

Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО "Роспечать" Челышевым Д.А. и конкурсными кредиторами, в рамках дела N А57- 1746/2017. Признано обоснованным привлечение в конкурсном производстве следующих специалистов: ООО "РУКЦ" с оплатой 450 000 руб. в соответствии с договором на оказание консультационных услуг от 29.06.2017; ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" с оплатой 300 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.05.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 определение суда первой инстанции от 18.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ВОЛГАМЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 14.02.2019.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018, могла быть подана в срок не позднее 14.03.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

ООО "ВОЛГАМЕДИА" обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 18.04.2019, направив ее в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" (согласно информации о документе дела), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Саратовской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-МЕДИА" от 17.04.2019 по делу N А57-1746/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев