Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-47223/19 по делу N А12-13050/2018

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А12-13050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-13050/2018

по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1187746579690) к Литвинову Алексею Анатольевичу, г. Михайловка Волгоградской области, о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия "Калининское"; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; общества с ограниченной ответственностью "Сотник",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное агентство научных организаций (далее - истец) с исковым заявлением к Литвинову Алексею Анатольевичу (далее - Литвинов А.А., ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 800 892 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 произведена процессуальная замена истца - Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт: отказано в удовлетворении исковых требований; перераспределены расходы сторон по уплате государственной пошлины; с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ВИРГО" перечислено 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, доводы ответчика и приобщенные в их обоснование документы необоснованно приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, поскольку причины их не предоставления в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции не являются уважительными. В связи с этим, заявитель полагает обжалуемое по делу постановление от 22.01.2019 подлежащим отмене, с оставлением в силе решения от 28.06.2018.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласившись с доводами заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Калининское" зарегистрировано 28.03.2001, учредителем предприятия является Федеральное агентство научных организаций (правопредшественник истца).

В целях осуществления хозяйственной деятельности на балансе предприятия числилась сельскохозяйственная техника на общую стоимость 18 800 000 руб.

В период с 13.07.1016 по 24.03.2017 директором Унитарного предприятия "Калининское" являлся Литвинов А.А.

В обоснование иска указано, что в период исполнения должностных обязанностей руководителя предприятия Литвиновым А.А. между ФГУП "Калининское" и ООО "Сотник" 24.08.2016 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники N 26 на сумму 16 079 107 руб. 21 коп. Указанная сделка, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей ответчиком, совершена с нарушением требований закона, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков, причиненных предприятию таким нарушением, поскольку имущество было реализовано без согласия собственника и по заниженной цене.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2017 в рамках дела N А12-26916/2017 договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 24.08.2016 N 26 заключенный между ООО "Сотник" и ФГУП "Калининское" признан недействительным, при этом судом сделан вывод, о том, что спорный договор для ФГУП "Калининское" являлся крупной сделкой, собственник имущества - ФАНО России не давало согласия на заключение данного договора.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в рамках рассматриваемого дела, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела N А12-26916/2017, суд первой инстанции установив, что стоимость реализованной техники составила 18 880 000 руб., однако была реализована по недействительной сделке на сумму 16 079 107 руб. 21 коп., признала доказанным размер убытков в сумме 2 800 892 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права - часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание доводы ответчика о том, что размер убытков неправомерно определен судом первой инстанции без учета остаточной стоимости техники на 24.08.2016, удовлетворила ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость оборудования по состоянию на 24.08.2016.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценочная фирма "ВИРГО" от 06.12.2018 рыночная стоимость оборудования по состоянию на 24.08.2016 составляла 15 606 000 руб.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признал его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО "Оценочная фирма "ВИРГО" от 06.12.2018 апелляционная коллегия признала мотивированным, выводы экспертов являются полными, категоричными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения. Использованный экспертами способ определения рыночной стоимости объекта исследования (затратный подход) соответствует требованиям гражданского законодательства.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделки по реализации ответчиком имущества были экономически оправданы и в результате их совершения предприятие получило выгоду, в связи с чем не установила правовых оснований для удовлетворении иска к Литвинову А.А. о взыскании убытков.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, и проверяя законность судебных актов исключительно на момент их принятия, поскольку возникшие после принятия судебных актов обстоятельства и полученные после вступления в силу обжалованных судебных актов доказательства не могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции правильно квалифицированы спорные отношения сторон, правильно определены и применены подлежащие применению нормы материального права - статьи 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, включая результат проведенной по делу судебной экспертизы, в обжалуемом судебном акте приведены подробные мотивы, по которым апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между суммой заявленной истцом как убытки, поскольку не установила в действиях ответчика недобросовестности, противоправности или неразумности.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах исследования и оценки судом имеющихся в деле доказательств, а суд кассационной инстанции правом иной оценки тех же доказательств не обладает, то отсутствуют правовые основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы истца.

Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права не подтверждены в установленном порядке, так как фактические обстоятельства спора исследованы судом апелляционной инстанции с учетом своих полномочий при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом разъяснений абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А12-13050/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров