Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-47562/19 по делу N А12-34385/2018

г. Казань

21 мая 2019 г.

Дело N А12-34385/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 (мотивированное решение от 22.03.2019)

по делу N А12-34385/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 7 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходов по направлению претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом Волгоградской области 22.11.2018 вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение от 22.11.2018 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, обжалуемое ответчиком решение Арбитражного суда Волгоградской области, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 22.11.2018, вступило в законную силу 13.12.2018, соответственно, кассационная жалоба могла быть подана в суд кассационной инстанции в срок до 13.02.2019 включительно.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем через сервис "Мой арбитр" 08.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что он не знал о начавшемся судебном процессе, поскольку не получал определение о принятии искового заявления к производству суда и решение суда.

Между тем факт направления в адрес ответчика определения суда от 04.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и его получения подтверждается имеющимися в материалах дела распечаткой с сайта Почты России об отслеживании движения заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N 40097127338329 (т.1 л.д.8), а также отчётом Арбитражного суда Волгоградской области о почтовых отправлениях (т.1 л.д.7), содержащие сведения об отправителе и получателе заказной почтовой корреспонденции с отметкой о вручении адресату 10.10.2018.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 также отправлено ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором N 40097129150431 (т.1 л.д.95, 119), которое получено последним 30.11.2018.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Таким образом, мотивы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, сами по себе не могут быть приняты в качестве основания для восстановления процессуального срока на обжалование.

Также основанием для возвращения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" является следующее.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Как указано выше, доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения его о судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения. На наличие иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявитель не ссылался.

При этом приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с решением суда первой инстанции по существу спора в любом случае не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных процессуальным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства; если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 подлежит возвращению в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 по делу N А12-34385/2018.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 по делу N А12-34385/2018 возвратить заявителю.

Судья

Э.Р. Галиуллин