Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-46721/19 по делу N А65-17123/2018

г. Казань

28 мая 2019 г.

Дело N А65-17123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Иванова О.В. (доверенность от 16.01.2019 N 7-ТД-0256-Д)),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи: Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-17123/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Ниагара", г. Казань (ОГРН 1111690068270, ИНН 1655228294) к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Ниагара" (далее - ООО ТПК "Ниагара") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 478 783 руб., услуг по составлению экспертного заключения N 16-02-18/1, отчета N 16-02-18/2, отчета N 16-02-18/3 в размере 20 000 руб., расходов по хранению автомобиля на платной стоянке в размере 23 300 руб., услуг по эвакуации автомобиля при направлении на осмотр в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 отменено в части взыскания со САО "ВСК" в пользу ООО ТПК "Ниагара" страхового возмещения в размере 51 866 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1327 руб. В указанной части в удовлетворении искового заявления отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

САО "ВСК" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно взыскал действительную стоимость транспортного средства без вычета годных остатков, нарушив право САО "ВСК" на получение годных остатков автомобиля по условиям договора страхования.

Кроме того, на автомобиль "Форд-Фокус" наложен запрет на регистрационные действия, следовательно, ответчик не сможет получить причитающиеся ему по договору годные остатки, что существенно нарушает его права.

Расходы по хранению автомобиля на платной стоянке в размере 23 300 руб., расходы на эвакуатор в размере 15 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика. Истец не доказал необходимость несения данных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между ООО "ТПК "Ниагара" и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым застраховано транспортное средство автомашина - Ford Focus, регистрационный знак Т250ВН 116 регион (страховой полис от 22.07.2013 N 13864C5GS2033).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2017, застрахованная автомашина Ford Focus, регистрационный знак Т250ВН 116 регион, получила повреждения. В связи с данным обстоятельством 11.08.2017 ООО "ТПК "Ниагара" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения САО "ВСК" отказано.

Согласно выводам экспертного заключения N 16-02-18/1 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 845 995 руб.

В соответствии с отчетом N 16-02-18/2 рыночная стоимость автомобиля составляет 528 000 руб. Отчетом N 16-02-18/3 определены годные остатки, которые равны 134 727 руб.

Поскольку годные остатки автомобиля остаются у ООО "ТПК "Ниагара", страховой лимит подлежащий выплате, по мнению истца, составляет 478 783 руб.

Претензия ООО "ТПК "Ниагара" с требованием о выплате страхового возмещения отклонена САО "ВСК".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению стоимости годных остатков автомашины, принадлежащей ООО "ТПК "Ниагара".

В соответствии с заключением эксперта от 28.08.2018 N 213/18 стоимость годных остатков автомашины Ford Focus, регистрационный знак Т250ВН 116 регион, после ДТП от 08.08.2017 составляет 199 547 руб. 09 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что страховое возмещение, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 23 300 руб., расходы за услуги эвакуации автомобиля в размере 15 000 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию со САО "ВСК" в пользу ООО "ТПК "Ниагара".

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания со САО "ВСК" страхового возмещения в размере 51 866 руб. 08 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканию со страховщика подлежит страховое возмещение в размере 426 916 руб. 92 коп., то есть действительная стоимость транспортного средства (страховая сумма за вычетом износа транспортного средства).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Вывод арбитражного суда о наступлении предусмотренного договором страхового случая в отношении застрахованного истцом автомобиля подтверждается имеющимся в деле доказательствами и не оспаривается САО "ВСК".

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно статье 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

В данном случае договор страхования, оформленный полисом N 13864C5GS2033, подтверждает заключение договора страхования транспортного средства на условиях генерального договора от 21.07.2010 N 1086MC5GEP001 и правил страхования средств наземного транспорта ОАО "Военно-страховая компания" от 28.03.2008, являющимися неотъемлемой частью договора.

Принимая во внимание условия договора страхования и генерального договора, а также Правила страхования средств наземного транспорта от 28.03.2008 объем выплаты страхового возмещения судом апелляционной инстанции определен в размере действительной стоимости застрахованного транспортного средства с учетом процента износа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал действительную стоимость транспортного средства без вычета годных остатков, нарушив право САО "ВСК" на получение годных остатков автомобиля по условиям договора страхования, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10.11 генерального договора N 1086MC5GEP001 при полной конструктивной гибели транспортного средства (ТС) страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом износа, определенного на дату страхового случая (пункт 6.3 генерального договора N 1086MC5GEP001). Стоимость остатков погибшего ТС из суммы страхового возмещения не вычитается. После получения страхового возмещения за погибшее ТС в полном объеме страхователь обязуется передать остатки ТС в собственность страховщику по требованию последнего в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя о нарушениях в расчете страхового возмещения, сделанном без учета стоимости годных остатков, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора.

Указанные подходы подтверждены и существующей судебно-арбитражной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 N 8886/11, 09.12.2008 N 15332/08).

Не могут быть признаны состоятельными и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы по хранению автомобиля на платной стоянке в размере 23 300 руб., расходы на эвакуатор в размере 15 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу статей 15, 1064 ГК РФ, определяющих право потерпевшего требовать полного возмещения убытков, подтверждены документально.

Доводы САО "ВСК", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А65-17123/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова