Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-46342/19 по делу N А55-4244/2017

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А55-4244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Персонал" - Купцова Д.А., доверенность от 23.01.2019 N 01/01-2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" Балуева Кирилла Станиславовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-4244/2017

по заявлению конкурсного управляющего Балуева Кирилла Станиславовича об оспаривании платежей, совершенных должником, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Персонал" на общую сумму 59 152 731 руб. 04 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (445037, Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, дом 3, офис 222 А, ИНН 6321375490, ОГРН 1156320001155),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (далее - ООО "Жилстандарт", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 ООО "Жилстандарт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кропачева Ю.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение от 25.04.2017 отменено, в отношении ООО "Жилстандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кропачева Ю.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 ООО "Жилстандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 01.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Жилстандарт" утвержден Балуев К.С., который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных самим должником и за счет должника третьим лицом в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Персонал" (далее - ООО "ТЛТ-Персонал" на общую сумму 59 152 731 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными оспариваемые платежи и применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий ООО "Жилстандарт" просит принятое апелляционным судом постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не обладал активами и не имел возможности оказывать услуги; вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств двойного учета работников в штате должника и ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом со стороны должника.

Кроме того, конкурсный управляющий должником обращает внимание суда на то, что в данном случае имело место преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, в частности, в период за один месяц до возбуждения дела о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ООО "ТЛТ-Персонал" доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Конкурсный управляющий должника направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО "Жилстандарт" N 40702810200000002125, открытого в обществе с ограниченной ответственностью коммерческом банке "Эл Банк", и расчетного счета N 40702810454400016863, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк", должником в адрес ООО "ТЛТ-Персонал" длительное время осуществлялось перечисление денежных средств с назначением платежа: "Оплата за санитарное и техническое содержание придомовой территории МКД по договору N 1 от 30.04.2014".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Квартплата 24" (далее - ООО "ЕИРЦ "Квартплата 24") и ООО "Жилстандарт" был заключен договор N 130701-21-ПС, по условиям которого ООО "ЕИРЦ "Квартплата 24" осуществляло прием платежей за жилое помещение, коммунальные услуги и производило их перечисление в адрес ООО "Жилстандарт".

16 сентября 2016 года между ООО "Жилстандарт" и ООО "ЕИРЦ "Квартплата 24" было заключено соглашение от 16.09.2016 N 160916-РПС-1 о распределении денежных средств, поступавших в пользу ООО "Жилстандарт" от собственников помещений в многоквартирных домах, непосредственно на расчетный счет ООО "ТЛТ-Персонал".

Таким образом, за период с 28.01.2015 по 28.12.2017 со счетов должника и за счет должника в пользу ООО "ТЛТ-Персонал" были перечислены денежные средства в общем размере 59 152 731 руб. 04 коп.

Полагая, что оспариваемые сделки, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, связаны с уменьшением размера конкурсной массы должника, были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), статьями 10, 167, 168 ГК РФ, установив, что на дату перечисления денежных средств должник имел задолженность перед иными кредиторами, а доказательств, подтверждающих наличие договорных и обязательственных отношений между ООО "ТЛТ-Персонал" и ООО "Жилстандарт", а также документов, подтверждающих выполнение работ и услуг по условиям договоров, не представлено, пришел к выводу о признании сделок недействительными.

Кроме того, признал платежи в пользу ООО "ТЛТ-Персонал", совершенные за период с 16.03.2016 по 28.12.2017 (за год до возбуждения дела о банкротстве), на общую сумму 29 075 156 руб. 87 коп. недействительными в связи с отсутствием встречного исполнения.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в полном объеме, приобщив дополнительные доказательства по делу в обоснование доводов о наличии договорных отношений с должником и фактическом осуществлении работ по обслуживанию домов, исходил из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьям 10, 168 ГК РФ.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно статье 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 63 сделки, совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением), может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума N 63).

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума N 63, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3 или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В настоящем случае, учитывая, что дело о несостоятельности ООО "Жилстандарт" возбуждено 01.03.2017, часть оспариваемых конкурсным управляющим платежей совершены в течение месяца до возбуждения дела, а также после возбуждения дела, суд должен был проверить наличие оснований для признания их недействительными, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, не устанавливал относимость спорных платежей за период с 06.02.2019 по 28.12.2017 к периоду подозрительности, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве, не исследовал доводы конкурсного управляющего об оказании спорными платежами предпочтения ООО "ТЛТ-Персонал" перед иными кредиторами должника.

Указанные обстоятельства апелляционным судом исследованы не были и, соответственно, не получили надлежащей правовой оценки.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов лиц - участников дела о банкротстве должника, в связи с чем обжалуемое постановление апелляционного суда от 06.02.2019 следует отменить на основании статей 286-289 АПК РФ, обособленный спор - направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, в том числе наличие (отсутствие) оснований для признания платежей за данный период недействительными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и установить надлежащие основания для признания или отказа в признании их недействительными сделками.

В остальной части постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, поскольку выводы суда являются верными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А55-4244/2017 отменить в части отказа в признании недействительными сделками платежей, осуществленных за счет должника, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Персонал" в период с 06.02.2017 по 28.12.2017. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А55-4244/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов Э.Г. Баширов