Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-9933/19

г. Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А55-4244/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.

при участии:

от конкурсного управляющего Балуева К.С. - Паркин С.А. по доверенности от 04.12.2018 г.,

от ООО "ТЛТ-Персонал" - Купцов Д.А., Брашкина О.В. по доверенности от 23.01.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Персонал"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Балуев К.С. о признании сделки недействительной

в рамках дела N А55-4244/2017 (судья Анаева Е.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 г. по делу N А55-4244/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилстандарт" (445037, Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, дом 3, офис 222А, ИНН 6321375490, ОГРН 1156320001155).

Решением арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 г. по делу N А55-4244/2017 ООО "Жилстандарт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кропачева Ю.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 г. по делу N А55-4244/2017 решение от 25.04.2017 г. отменено, в отношении ООО "Жилстандарт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кропачева Ю.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 г. по делу А55-4244/2017 ООО "Жилстандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 01.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО "Жилстандарт" утвержден Балуев К.С.

Конкурсный управляющий Балуев К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей, совершенных в пользу ООО "ТЛТ-Персонал" на общую сумму 59 152 731,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными платежи совершенные должником в пользу ООО "ТЛТ-Персонал", применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЛТ-Персонал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Балуева К.С. о признании сделки недействительной в рамках дела N А55-4244/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Балуева К.С. о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части признания недействительными платежей за период с 06.02.2017 по 28.12.2017.

В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО "ТЛТ-Персонал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2019 года в части признания недействительными платежей за период с 06.02.2017 по 28.12.2017 принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители ООО "ТЛТ-Персонал" апелляционную жалобу поддержали.

Представитель конкурсного управляющего Балуева К.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Балуева К.С. о признании сделки в части платежей за период с 06.02.2017 по 28.12.2017 недействительной в рамках дела N А55-4244/2017, в связи со следующим.

Отменяя постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительными сделками платежей, осуществленных за счет должника, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Персонал" в период с 06.02.2017 по 28.12.2017 суд кассационной инстанции указал на следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума N 63, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3 или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В настоящем случае, учитывая, что дело о несостоятельности ООО "Жилстандарт" возбуждено 01.03.2017, часть оспариваемых конкурсным управляющим платежей совершены в течение месяца до возбуждения дела, а также после возбуждения дела, суд должен был проверить наличие оснований для признания их недействительными, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, не устанавливал относимость спорных платежей за период с 06.02.2019 по 28.12.2017 к периоду подозрительности, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве, не исследовал доводы конкурсного управляющего об оказании спорными платежами предпочтения ООО "ТЛТ-Персонал" перед иными кредиторами должника.

Указанные обстоятельства апелляционным судом исследованы не были и, соответственно, не получили надлежащей правовой оценки.

Повторно рассматривая доводы апелляционной жалобы в указанной части, учитывая указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО ЕИРЦ "Квартплата 24" и ООО "Жилстандарт" был заключен договор N 130701-21-ПС, по условиям которого ООО ЕИРЦ "Квартплата 24" осуществляло прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и перечисление полученных денежных средств в адрес ООО "Жилстандарт".

16.09.2016 г. между ООО "Жилстандарт" и ООО ЕИРЦ "Квартплата 24" было заключено соглашение N 160916-РПС-1 от 16.09.2016 г. о распределении денежных средств, по условиям которого поступавшие в пользу ООО "Жилстандарт" денежные средства от собственников помещений в многоквартирных домах направлялись непосредственно на расчетный счет ООО "ТЛТ-Персонал".

Таким образом, за период с 06.02.2017 по 28.12.2017 со счетов должника в пользу ООО "ТЛТ-Персонал" были перечислены денежные средства в общем размере 14 358 421,05 руб.

Конкурсный управляющий считает, что оспариваемые сделки при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами привели к преимущественному удовлетворению требований ООО "ТЛТ-Персонал" в связи с чем подлежат признанию недействительными по п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

При этом Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в п. 14 разъяснено, что в соответствии с п. 2. ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.), совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Право конкурсного управляющего должника на подачу заявления о признании сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, установлено пунктом 3 статьи 129 и статьей 61.9 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету ООО "ТЛТ-Персонал" следует, что из поступивших от ЕИРЦ "Квартплата 24" за период с 06.02.2017 г. по 28.12.2017 г. 14 358 421,05 руб. денежные средства в сумме 3 230 262, 27 руб. не относятся к текущим платежам, поскольку поступили в счет оплаты за услуги оказанные до возбуждения дела о банкротстве, а остальные 11 128 158,78 руб. являются текущими платежами.

Следовательно, из поступивших в пользу ответчика 14 358 421,05 руб. 3 230 262, 27 руб. были направлены на погашение реестровой задолженности перед ООО "ТЛТ-Персонал" по договору N 1 от 30.04.2014 г., из поступивших в пользу ответчика 14 358 421,05 руб. 11 128 158,78 руб. были направлены на погашение текущей задолженности перед ООО "ТЛТ-Персонал"

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 9597/12.

В силу пункта 13 постановления Пленума N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Основным направлением деятельности должника, как было установлено судом апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении, выступает управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании. В состав платы за содержание жилого помещения входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление управляющей компанией, к которой относился должник, согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ является способом управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Деятельность ответчика по оказанию вышеуказанных услуг является обычной хозяйственной деятельностью в сфере предоставления коммунальных услуг населению.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве, деятельность должника может быть прекращена по решению собрания кредиторов в период конкурсного производства, за исключением деятельности, связанной с эксплуатацией объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, производство по делу о банкротстве ООО "Жилстандарт" возбуждено 01.03.2017.

Однако обслуживание управляющей организаций многоквартирных домов продолжало осуществляться, поскольку дома находились на балансе должника.

При этом услугу по "содержанию" составляют работы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и так далее: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В услугу по статье "текущий ремонт" включены работы по обеспечению согласно приложению N 7, Постановления Госстроя N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонта многоквартирных домов как косметического так и капитального.

Принимая во внимание, что многоквартирные дома находились на обслуживании ООО "Жилстандарт" то, введение наблюдения и открытие конкурсного производства в отношении должника ООО "Жилстандарт" не могло прекратить осуществление обязательных работ на многоквартирных домах до момента внесения соответствующей записи в реестр лицензий лицензиата в органах Государственного жилищного надзора РФ.

Таким образом, оспариваемые в заявлении конкурсным управляющим Балуевым К.С. платежи в адрес ООО "ТЛТ-Персонал" как основному подрядчику, оказывающему услуги по "содержанию" и "текущему ремонту" не могут признаваться сделками, совершенными исключительно для целей причинения вреда конкурсным кредиторам.

Из представленных ответчиком актов оказания услуг следует, что сделка не является безвозмездной, услуги ответчиком предоставлялись. Непосредственно после оказания услуг в сроки, установленные договорами, производилась оплата, которая оспаривается конкурсным управляющим. Следовательно, встречное равноценное предоставление должник получил исходя из предоставления коммунальных услуг населению и оплаты населением данных услуг в сроки, установленные договорными обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также судами было установлено, что каждая из оспариваемых сделок не превысила 1% от балансовой стоимости активов должника.

Установив, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств были совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер каждой из оспариваемых сделок не превысил 1% от балансовой стоимости активов должника, арбитражные суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания недействительными сделок, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего, что спорные платежи следовало учитывать в совокупности как единый платеж, размер которого превышает 1 процент от размера активов должника, подлежит отклонению.

Так по бухгалтерскому балансу ООО "Жилстандарт" за 2016 г., представленному в суд первой инстанции, размер активов должника составлял на 31.12.2016 г. - 76 107 тыс. руб., соответственно, 1 % - 761 070 руб. Размер платежей совершенных в пользу ответчика не превысил указанного размера.

Согласно условиям соглашений об оказании услуг оплата оказанных услуг осуществлялась в безналичной форме путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом и актом принятых работ.

По условиям данных договоров с учетом подписанных актов об оказании услуг ответчик ежемесячно оказывал различные виды услуг - уборка придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов, вывоз крупногабаритных отходов, дезинфекция и т.д.

Данные виды работ выполнялись на разных территориях многоквартирных домов, имели различный объем и различные цены оказываемых услуг, а также были выполнены в разные периоды времени.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг возникали у должника лишь после оказания конкретных услуг и подписания соответствующих актов, последовательно совершенные платежи по погашению оказанных услуг в рамках договоров об оказании услуг не могут считаться взаимосвязанными сделками.

При изложенных обстоятельствах должник, осуществляя спорные платежи в рамках вышеуказанных сделок, не выходил за пределы осуществления им текущей хозяйственной деятельности и обеспечения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных жилых домов вверенных ему в управление.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2018 года по делу А12-26511/2013.

Согласно представленному реестру текущих платежей в настоящее время непогашенной остается задолженность перед текущими кредиторами четвертой очереди, начиная с апреля 2017 г. по июнь 2018 г., что по мнению конкурсного управляющего также свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований ответчика.

Вместе с тем, доказательств осведомленности ответчика об этом в материалы дела не представлено. Сведения о наличии иных контрагентов у должника не свидетельствует об осведомленности о нарушении очереди текущих платежей. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26.08.2019 года по делу А40-125232/2013.

Таким образом, с учетом изложенного, повторно проверив доводы апелляционной жалобы, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установив вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными сделками перечисление денежных средств ответчику за период с 06.02.2017 по 28.12.2017 по основаниям ст.61.3 Закона о банкротстве.

Выводы Арбитражного суда Самарской области в указанной части о возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего также сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Балуев К.С. о признании сделки за период с 06.02.2017 по 28.12.2017 недействительной в рамках дела N А55-4244/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Балуева К.С. о признании недействительными сделками платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Персонал" за период с 06.02.2017 по 28.12.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило