Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2019 г. N Ф06-47181/19 по делу N А72-14829/2016

г. Казань

07 июня 2019 г.

Дело N А72-14829/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Региональный коммерческий банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Корнеевой Э.Н. (доверенность от 11.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Дениса Александровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 (судья Бессмертная О.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

по делу N А72-14829/2016

по заявлению конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову Денису Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Региональный коммерческий банк", ИНН 730200091,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Региональный коммерческий банк", ИНН 7302000916,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 акционерное общество "Региональный коммерческий банк" (далее - АО "РКБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.09.2016 к договору поручительства N 59/2015-П от 18.05.2015, заключенного с Кузнецовым Денисом Александровичем и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника удовлетворено.

Признано недействительной сделкой заключенное между АО "РКБ" и Кузнецовым Д.А. дополнительное соглашение от 16.09.2016 к договору поручительства N 59/2015-П от 18.05.2015.

Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления поручительства Кузнецова Дениса Александровича по договору поручительства N 59/2015-П от 18.05.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 Кузнецову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.А. просит отменить определение суда от 24.08.2018, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 кассационная жалоба Кузнецова Д.А. принята к производству, определено рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления, что следует из положений части 2 статьи 117 Кодекса.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 ПК РФ.

В обоснование рассматриваемого ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 24.08.2018 Кузнецов Д.А. указывает на не извещение заявителя судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, а также приводит доводы о том, что об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно лишь при рассмотрении в суде общей юрисдикции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 08.11.2018.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 06.07.2018 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседании были направлены Кузнецову Д.А. и впоследствии возвращены в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что об обжалуемом судебном акте заявитель узнал 08.11.2018, в материалы дела Кузнецовым Д.А. не представлено.

При этом, даже если учесть, что об обжалуемом судебном акте Кузнецов Д.А. узнал 08.11.2018, кассационная жалоба могла быть подана Кузнецовым Д.А. в срок до 24.12.2018 (с учетом статей 113, 114 АПК РФ), тогда как с настоящей кассационной жалобой заявитель обратился лишь 26.03.2019 (спустя более 3 месяцев).

Обжалование определения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не продлевает срок на подачу кассационной жалобы.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Кузнецовым Д.А. не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаны судом неуважительным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кузнецову Денису Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

производство по кассационной жалобе Кузнецова Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 по делу N А72-14829/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов