Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2019 г. N Ф06-49627/19 по делу N А65-1026/2016

г. Казань

21 июня 2019 г.

Дело N А65-1026/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Богдановой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-1026/2016

по заявлению (вх. N 30900) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" к открытому акционерному обществу коммерческому банку "МАСТ БАНК" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИФ", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "ТРАНССТРОЙ") к открытому акционерному обществу коммерческому банку "МАСТ БАНК" (далее - ОАО КБ "МАСТ БАНК") о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 01.08.2014, заключенного между ОАО КБ "МАСТ БАНК" и должником, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРАНССТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ТРАНССТРОЙ" просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А65-1026/2016.

Одновременно ООО "ТРАНССТРОЙ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на позднее получение судебных актов. Иных причин в обоснование ходатайства заявитель не привел.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 06.05.2019.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление подана заявителем нарочно через суд первой инстанции 05.06.2019, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНССТРОЙ" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему обособленному спору, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 92).

Представили ООО "ТРАНССТРОЙ" принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, присутствовали при оглашении резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019.

Кроме того, извещение ООО "ТРАНССТРОЙ" апелляционным судом о принятии к рассмотрению его жалобы и назначении судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 122).

Представитель ООО "ТРАНССТРОЙ" присутствовал в суде апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.03.2019.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А65-1026/2016 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2019.

В ходатайстве не приведено обстоятельств объективно препятствующих заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок обжалования, учитывая своевременное размещение судебного акта апелляционного суда для всеобщего доступа в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в котором разъяснены судом порядок и срок обжалования постановления.

Установленный АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено, у суда округа не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" по делу N А65-1026/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба, ходатайство о восстановлении срока.

Судья

А.А. Минеева