Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-48049/19 по делу N А72-14535/2018

г. Казань

25 июня 2019 г.

Дело N А72-14535/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юркаева Валерия Викторовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019

по делу N А72-14535/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВ-Логистик МСК" (ОГРН 5177746003045, ИНН 7734406783) к индивидуальному предпринимателю Юркаеву Валерию Викторовичу (ОГРНИП 305732517500042, ИНН 732503031818) о взыскании 237 161,60 руб., составляющих стоимость поврежденного (испорченного) груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НВ-Логистик МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Юркаеву Валерию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 237 161 руб. стоимости поврежденного (испорченного) груза, 10 814,90 руб. провозной платы за перевозку поврежденного груза, 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, с ответчика в пользу истца взысканы 237 161 руб. стоимости поврежденного (испорченного) груза, 10 814,90 руб. провозной платы за перевозку поврежденного (испорченного) груза, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суды не установили причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющиеся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Юркаева Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А72-14535/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юркаеву Валерию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 06.06.2019 N 20.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин