Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф06-48049/19 по делу N А72-14535/2018

г. Казань

18 сентября 2019 г.

Дело N А72-14535/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юркаева Валерия Викторовича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Смоленский И.Н., судьи Королева Н.Н., Галиуллин Э.Р.)

по делу N А72-14535/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВ-Логистик МСК" (ОГРН 5177746003045, ИНН 7734406783) к индивидуальному предпринимателю Юркаеву Валерию Викторовичу (ОГРНИП 305732517500042, ИНН 732503031818) о взыскании 237 161,60 руб., составляющих стоимость поврежденного (испорченного) груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НВ-Логистик МСК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Юркаеву Валерию Викторовичу (далее - ИП Юркаев В.В., предприниматель) о взыскании 237 161 руб. стоимости поврежденного (испорченного) груза, 10 814,90 руб. провозной платы за перевозку поврежденного груза, 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, с ИП Юркаева В.В. взысканы 237 161 руб. стоимости поврежденного (испорченного) груза, 10 814,90 руб. провозной платы за перевозку поврежденного (испорченного) груза, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 производство по кассационной жалобе ИП Юркаева В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 25.06.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению ИП Юркаева В.В., суд не принял во внимание то обстоятельство, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не был исследован вопрос застрахованности перевозимого груза, а также не были привлечены к участию в деле страховая компания и собственник груза.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу вышеназванной нормы права, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, из системного анализа норм части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ следует, что суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, Арбитражный суд Поволжского округа руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 288.2 прекратил производство по кассационной жалобе, указав, что такие основания не установлены и судом.

Иные доводы кассационной жалобы не могли быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Доводы настоящей жалобы сводятся к оспариванию судебных актов вынесенных по существу спора, доводов в подтверждение незаконности определения от 25.06.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ИП Юркаева В.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А72-14535/2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Юркаева Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова