|
28 июня 2019 г.
|
Дело N А55-13323/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,
при участии представителя:
внешнего управляющего ООО "Сервис-Центр-Автоматика" Сенокосова А.Н. - Осколковой И.В., доверенность от 11.09.2018, б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" в лице внешнего управляющего Сенокосова А.Н.
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Моисеев В.А.)
по делу N А55-13323/2018
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НесктТелл-Самара" (ИНН 6316113315, ОГРН 1066316093106),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НесктТелл-Самара" (далее - ООО "НесктТелл-Самара") прекращено.
Внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СервисЦентр-Автоматика" (далее - ООО "СервисЦентр-Автоматика") Сенокосов А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "СервисЦентр-Автоматика" Сенокосова А.Н. прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 возвращена кассационная жалоба внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" Сенокосова А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с принятым определением, внешний управляющий ООО "Сервис-Центр-Автоматика" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 21.05.2019, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, им не был пропущен срока на кассационной обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019, следовательно, заявления ходатайства о его восстановлении не требовалось. Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, заслушав представителя, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Заявителем оспаривается определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 о прекращении производства по делу N А55-13323/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НекстТелл-Самара".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "СервисЦентр-Автоматика" Сенокосова А.Н. прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Вынесение арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве предусмотрено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве.
В силу разъясняющих положений пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве обжалуются по общим правилам АПК РФ.
Общий порядок обжалования определений арбитражного суда предусмотрен нормами статьи 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 истек 28.02.2019, учитывая, что в силу части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.
При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жало
