Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-48123/19 по делу N А55-13323/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А55-13323/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

внешнего управляющего ООО "Сервис-Центр-Автоматика" Сенокосова А.Н. - Осколковой И.В., доверенность от 11.09.2018, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" в лице внешнего управляющего Сенокосова А.Н.

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Моисеев В.А.)

по делу N А55-13323/2018

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НесктТелл-Самара" (ИНН 6316113315, ОГРН 1066316093106),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НесктТелл-Самара" (далее - ООО "НесктТелл-Самара") прекращено.

Внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СервисЦентр-Автоматика" (далее - ООО "СервисЦентр-Автоматика") Сенокосов А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "СервисЦентр-Автоматика" Сенокосова А.Н. прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 возвращена кассационная жалоба внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" Сенокосова А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением, внешний управляющий ООО "Сервис-Центр-Автоматика" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 21.05.2019, принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, им не был пропущен срока на кассационной обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019, следовательно, заявления ходатайства о его восстановлении не требовалось. Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, заслушав представителя, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявителем оспаривается определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 о прекращении производства по делу N А55-13323/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НекстТелл-Самара".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "СервисЦентр-Автоматика" Сенокосова А.Н. прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Вынесение арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве предусмотрено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

В силу разъясняющих положений пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве обжалуются по общим правилам АПК РФ.

Общий порядок обжалования определений арбитражного суда предусмотрен нормами статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 истек 28.02.2019, учитывая, что в силу части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В этом случае жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 истек 28.03.2019.

Внешний управляющий ООО "СервисЦентр-Автоматика" Сенокосов А.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции 28.01.2019 через сервис "Мой.арбитр" -18.04.2019, то есть за пределами установленного срока кассационного обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, если подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителя.

Доводы настоящей жалобы о применении общего двухмесячного срока (с момента вступления в законную силу оспариваемого судебного акта) для обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции основаны на неверном толковании процессуальных норм, без учета положений статьи 188 АПК РФ.

Иных доводов в подтверждение незаконности оспариваемого определения суда округа жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-13323/2018 оставить без изменения, жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СервисЦентр-Автоматика" Сенокосова А.Н - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Е.П. Герасимова А.Р. Кашапов