Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-15858/20 по делу N А55-13323/2018

15 декабря 2020 г.

А55-13323/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

15 декабря 2020 года Дело N А55-13323/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФНС России - представитель Жданова Н.Р. по доверенности от 17.03.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N16 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства по делу NА55-13323/2018 (судья Исакова Л.Т.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА", ИНН 6316113315, ОГРН 1066316093106,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Горбачева Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2019 заявление ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА" удовлетворено, производство по делу N А55-13323/2018 о несостоятельности (банкротстве) прекращено, в связи с погашением всех включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА" в размере 92 002, 69 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года заявление арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. (вх.N 240653 от 09.12.2019) о взыскании неоплаченного вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства удовлетворено.

С Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Горбачевой Натальи Викторовны взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА" в размере 92 002, 69 руб., в том числе 72 322, 58 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего, 18 711, 61 руб. - возмещение расходов на публикацию, 968, 50 руб. - возмещение почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 декабря 2020 года. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08 декабря 2020 г. в судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган - ФНС России в лице МРИ ФНС России N 16 по Самарской области, следовательно, на него подлежат отнесению расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в случае недостаточности имущества должника, за исключением процентов по вознаграждению.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Горбачева Н.В. обратилась с заявлением о взыскании с МИФНС России N 16 по Самарской области расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА" в размере 92 002, 69 руб.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2019 г. по делу N А55-13323/2018 удовлетворены требования арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны о взыскании с ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА", ОГРН 1066316093106, ИНН 6316113315 в пользу Горбачевой Наталии Викторовны расходов на процедуру наблюдения ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА" в сумме 92 002,69 руб., в том числе 72 322,58 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему, 18 711,61 руб. - возмещение расходов на публикации, 968,50 руб. - возмещение почтовых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист серии ФС N 029782232 по делу N А55-13323/2018 был направлен в УФССП по Самарской области, 03.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 96930/19/63017-ИП. Постановлением ОСП г. Новокуйбышевска от 25.11.2019 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, подтверждается представленными ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области в материалах дела документами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019, постановлением об исполнительном розыске от 14.06.2019, постановлением о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 30.09.2019, актом совершения исполнительских действий от 11.09.2019, справкой о результатах проведения розыскных мероприятий, постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.11.2019.

Как следует из справки о результатах поведения розыскных мероприятий по розыскному делу 14.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Двойнова И.В. о розыске, заведено розыскное дело N 329/63/17/19 в отношении имущества должника-организации ООО "Некстелл-Самара". В ходе проведения розыскных мероприятий направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы Самарской области, а также в коммерческие организации о наличии и местонахождении зарегистрированного за должником имущества, а также о местонахождении самого должника, а именно: в налоговые инспекции, ГИБДД ГУВД по Самарской области, УФМС по Самарской области, коммерческие банки, компании телефонной и сотовой связи, страховые организации, нотариальные конторы, УФРС по Самарской области. Получены отрицательные ответы. Осуществлены выходы по возможным местам нахождения должника и его имущества, а именно: Новокуйбышевск г"Территория промзоны ОАО "НК НПЗ", ул. Миронова д.6, автостоянки на территории НПЗ, ул. Миронова. Проведена проверка поступившей информации. Опрошены бывшие сотрудники должника-организации, которые сообщили, что местонахождение руководителя и разыскиваемых автомобилей им неизвестно. Розыскное дело прекращено 30.09.2019 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, местонахождение а/м 1. шевроле нива 21230055, 2012 г.в., г/н Т087АК163, 2. шевроле нива 21230055, 2011 гл., г/н Р299УН163 не установлено.

Данное обстоятельство, а также неисполнение должником определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2019 г. по делу N А55-13323/2018, послужили основанием для обращения 05.12.2019 арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. в суд с заявлением о взыскании вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве с ФНС России (МИФНС России N 16 по Самарской области), являющейся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом удовлетворено заявленное арбитражным управляющим ходатайство о восстановлении срока о взыскании расходов с заявителя.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, также считает причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения уважительными, поскольку Горбачева Н.В. приняла все меры по взысканию с должника судебных расходов и вознаграждения в порядке статьи 112 АПК РФ, предъявила исполнительный лист на взыскание судебных расходов и вознаграждения в службу приставов, но не получила удовлетворение своих требований, а также учитывая прекращение в отношении должника исполнительного производства и обращение управляющего с настоящим заявлением в пределах шестимесячного срока с даты прекращения исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2018 N Ф06-6640/2011 по делу N А12-4566/2010.

Учитывая вышеизложенное, доводы уполномоченного органа о пропуске арбитражным управляющим Горбачевой Н.В. срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Размер судебных расходов и суммы вознаграждения подтвержден вступившим судебным актом, по существу уполномоченным органом оспорен не был.

Доказательств того, что действия арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. были направлены на затягивание процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на управляющего обязанностей в спорный период заявителем не подавались.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявления арбитражного управляющего Горбачевой Натальи Викторовны и взыскании с Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Горбачевой Натальи Викторовны расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "НЕКСТТЕЛЛ-САМАРА" в размере 92 002, 69 руб., в том числе 72 322, 58 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего, 18 711, 61 руб. - возмещение расходов на публикацию, 968, 50 руб. - возмещение почтовых расходов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года по делу N А55-13323/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года по делу N А55-13323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова