Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-48692/19 по делу N А65-21690/2017

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А65-21690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-21690/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее -Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 472 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 134 472 руб. 46 коп. и 5 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт, которым с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Управляющей компании взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 134 472 руб. 46 коп. и 5 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Впоследствии Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, заявление удовлетворено частично: с Управления в пользу Общества в возмещение судебных расходов взыскано 48 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении им норм права.

Заявитель жалобы считает, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов необоснованно завышена.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, к возмещению ООО "УК "Вахитовского района" заявлены судебные расходы, понесенные в связи с оплатой по договору от 07.07.2017 N 53, заключенному с ООО "Правовой консультант" для оказания юридической помощи при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания (многоквартирного дома), возникшей у собственника (пользователя) помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Большая Красная, д. 57 Б.

Разрешая заявление, суды верно руководствовались статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ с учетом правоприменительных положений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовых позиций, отраженных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и изучив документы, представленные в подтверждение понесенных расходов, пришли к верному выводу, что возмещению подлежат оплаченные заказчиком оказанные ему юридические услуги с исключением из предъявленного к возмещению списка действий по судебному урегулированию долговых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников нежилых помещений (ввиду отсутствия информации о том, что именно включают в себя данные мероприятия, а также доказательств, документально подтверждающих их оказание); подготовке расчетов задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, подготовке претензионного письма, (поскольку данные мероприятия необходимы для составления искового заявления, в связи с чем возмещаются в составе стоимости указанной услуги и не подлежат отдельному возмещению).

Вопреки доводам жалобы, определенная к возмещению сумма с произведенным судами снижением - 48 000 руб. исчислена с учетом подробно проанализированного судами объема и сложности фактически выполненной исполнителем работы, времени, которое было затрачено на осуществление им действий и подготовку материалов, оплаченной стоимости юридических услуг применительно к стоимости аналогичных услуг, сложившейся в соответствующем регионе и пр.

При этом суды правильно исходили из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, критериев разумности и справедливости.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спорного вопроса, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А65-21690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева