Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2019 г. N Ф06-50164/19 по делу N А55-31420/2017

г. Казань

05 июля 2019 г.

Дело N А55-31420/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 (Копункин В.А.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 14.05.2019 (судья Морозов В.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-31420/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ОГРН 1106320002414, ИНН 6321241249) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (далее- ООО "М-Строй") о взыскании 4 668 804 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.12.2015 N 1161-дг/5.1.

До вынесения судом решения администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 248 600 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "М-Строй" в пользу администрации взыскано 370 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.12.2015 N 1161-дг/5.1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "М-Строй" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3853 руб.

30 января 2019 года ООО "М-Строй" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-31420/2017 в размере 97 624 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 заявление ООО "М-Строй" удовлетворено частично: с администрации в пользу ООО "М-Строй" взыскано 19 750 руб. судебных издержек. В остальной части заявлении отказано.

Администрация обжаловала принятое определение суда первой инстанции от 11.03.2019 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.03.2019 и определением апелляционного суда от 14.05.2019, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятия к производству суда кассационной жалобы администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое судом первой инстанции, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015 для определений, вынесенных судом первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Данные разъяснения применимы и к рассматриваемому случаю.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции от 11.03.2019 вступило в законную силу 11.04.2019. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 13.05.2019 (с учетом того, что 11.05.2019 и 12.05.2019 являются выходными днями).

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 подана заявителем посредством электронного сервиса подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" - 11.06.2019, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы администрацией не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта без соответствующего ходатайства. Иное противоречило бы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба администрации в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 подлежит возврату.

Вместе с тем кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.0219 о возвращении апелляционной жалобы подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, и подлежит принятию к производству суда.

Поскольку требования администрации изложены в тексте одной жалобы и разделение ее не возможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по настоящему делу считать возвращенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти от 05.06.2019 N 901/5.1 в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу N А55-31420/2017 возвратить заявителю.

2. Принять кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти от 05.06.2019 N 901/5.1 в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А55-31420/2017, возбудить производство.

3. Назначить судебное разбирательство по делу на 16 июля 2019 года на 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

5. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru

6. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья-докладчик по делу Мельникова Н.Ю.

Судья

Р.А. Вильданов