Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2019 г. N Ф06-49608/19 по делу N А72-7405/2016

г. Казань

08 июля 2019 г.

Дело N А72-7405/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер

по делу N А72-7405/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПД-1",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 признаны недействительными договоры уступки права требования к МБУ "Стройзаказчик" N 63 от 21.05.2015, N 171 от 31.08.2015, N 259 от 30.09.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "КПД-1" (далее - ООО "КПД-1") и обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (далее - ООО "ССК").

Применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления права требования ООО "КПД-1" к МБУ "Стройзаказчик" на сумму 120 113 564 руб. 90 коп. и восстановления права требования ООО "ССК" к ООО "КПД-1" на сумму 120 113 564 руб. 90 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение суда от 14.03.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "КПД-1" к МБУ "Стройзаказчик". Принят в указанной части новый судебный акт.

Взыскано с ООО "ССК" в конкурсную массу ООО "КПД-1" 120 113 564 руб. 90 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Федеральной налоговой службы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.

Одновременно с кассационной жалобой Федеральной налоговой службой подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ССК" в том числе, недвижимое имущество, земельные участки и денежные средства, находящиеся на счетах в пределах суммы непогашенных обязательств должника в размере 270 123 320 руб. 87 коп.

В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на то, что наложение обеспечительных мер на имущество ООО "ССК" обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель не обосновал, каким образом наложение ареста на имущество ООО "ССК" в размере 270 123 320 руб. 87 коп. в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности связано с предметом спора о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "ССК" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 120 113 564 руб. 90 коп.

Уполномоченный орган не обосновал, каким образом неприменение испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Какие именно права заявителя будут нарушены в случае непринятия обеспечительных мер, в заявлении не указано.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер по делу N А72-7405/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Р. Гильмутдинов