Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-50364/19 по делу N А65-2003/2019

г. Казань

10 июля 2019 г.

Дело N А65-2003/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПО "Технодом"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-2003/2019

по исковому заявлению Ларионовой Асили Дамировны и Кракова Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техно" (ОГРН 1031621019650, ИНН 1655075954) и обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Технодом" (ОГРН 1151690047915, ИНН 1655330210) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица: Галеев Радик Львович,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова А.Д. и Краков П.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно" и обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Технодом" (далее - ООО "ПО Технодом", заявитель) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Истцы обратились с заявлением об обеспечении иска в виде:

- ареста на объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый номер 16:50:050211:169, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 62; здание, кадастровый номер 16:50:050211:170, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 62;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости: здание, кадастровый номер 16:50:050211:169, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 62; здание, кадастровый номер 16:50:050211:170, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 62.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, заявление удовлетворено частично.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости: здание, кадастровый номер 16:50:050211:169, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 62; здание, кадастровый номер 16:50:050211:170, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 62.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "ПО Технодом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер отказать.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ПО Технодом" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его незначительностью пропуска срока подачи кассационной жалобы и подачей жалобы в пределах шестимесячного срока со дня принятия обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев заявленные ООО "ПО Технодом" доводы об уважительном характере пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А65-2003/2019 истек 21.06.2019.

Кассационная жалоба подана заявителем посредством электронного сервиса подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" - 25.06.2019, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что заявителю кассационной жалобы было известно о начавшемся судебном процессе и вынесенных по делу судебных актах. Кроме того, ООО "ПО Технодом" обращалось с апелляционной жалобой на оспариваемое определение суда первой инстанции, которая была рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы об опубликовании обжалуемого постановления апелляционного суда от 21.05.2019 в полном объеме в системе электронного правосудия лишь 22.06.2019 судом округа отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Постановление апелляционного суда от 21.05.2019 согласно отчету о публикации судебного акта размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" - 22.05.2019, то есть в пределах установленного срока.

Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.

Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявитель не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.

Объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведены.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы в арбитражный суд кассационной инстанции поступили в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявителю не возвращаются.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Технодом" от 25.06.2019 (б/н) по делу N А65-2003/2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Вильданов